11RS0002-01-2025-002549-72 № 2-2524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 13 августа 2025 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 04.04.2014 в размере 515 345,31 руб., ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... от 04.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96 896,00 руб. на срок до 04.04.2019, из расчета 39,09% годовых. Должник обязался вернуть банку заемные денежные средства и оплатить проценты. Так как должником обязательства не исполнены, просит исковые требования удовлетворить взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2080/2021, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

4 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор ....

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 96 896,00 руб., на срок с 04.04.2014 по 04.04.2019, под 39 % годовых (л.д.14).

Должником 30.07.2015 внесены денежные средства 13 100,00 руб.; 23.10.2015 на сумму 4 000,00 руб., которые ушли на оплату, как основного долга, так и процентов. По состоянию на 23.10.2015 года задолженность по договору составила 89 512,09 руб. –основной долг; 3 569,22 руб. проценты на 23.10.2015; 332 265,00 руб. проценты за период с 24.10.2015 по 30.04.2025; 1 473 816,56 неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 24.10.2015 по 30.04.2025, истец снизил неустойку до 90 000,00 руб.В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договора уступки прав (цессии) ... от 26.05.2015 по которому право требования по кредитному договору ... от 04 апреля 2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешло к ООО «ССТ».

11.08.2020 между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований, по которому задолженность по кредитному договору ... от 04 апреля 2014, перешло к ИП ФИО4

20.08.2020 между ИП ФИО4, и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований, по которому задолженность по кредитному договору ... от 04 апреля 2014, перешла к ИП ФИО4

Далее между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований ... от 29.04.2025.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 04 апреля 2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 

27 февраля 2020 года ФИО2 – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия ....

Согласно наследственному делу №80/2020, заведенному после смерти ФИО2 наследник ФИО6 отказалась от наследства умершей ФИО2 

Как следует из материалов дела №2-2080/2021, Воркутинским городским судом Республики Коми 21 октября 2021 года рассмотрены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ... от 07.11.2016 в сумме 110151, 28 руб., заключенного с ФИО2, умершей 

<

дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3403,00 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела имущества ФИО2, входящего в наследственную массу, не установлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования»).

Принимая во внимание, что материалами дела №2-2080/2021 достоверно установлено, что наследственного имущества, за счет которого можно было взыскать задолженность по кредитному договору, не установлено, следовательно, оснований для взыскания задолженности в рамках рассмотрения настоящего дела также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 04.04.2014 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова