Решение

Именем РФ

16.04.2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Патрашковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары - ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области - ФИО2 и УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий и постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА»обратилось в суд с административным иском указав, что 

Мировым судьёй судебного участка 21 Красноглинского судебного района г. Самары выдан судебный приказ по делу № № в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 6 200 рублей 

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления с возбуждении исполнительного производства. 16.05.19 года возбуждено исполнительно- производство № 16744/19/63042-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 с некорректной фамилией должника – 

<

данные изъяты> Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №16744/19/63042-ИП административный истец на дату подписания административного заявления не получал.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Административному истцу не было получено данное постановление, в связи с чем он приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

10 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019г. окончено на основании п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав - исполнитель - ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе, при получении «отрицательных» ответов на запросы судебный пристав - исполнитель приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 11 декабря 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП(от 10.12.2019г. возвращена взыскателю, с подлинником судебного лишь 12 февраля 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от 10.12.2019 peг. №) в отношении должника 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП изменить фамилию должника на 

<

данные изъяты>.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2019г. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Самарской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Самарской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Самарской области; в Адресное Бюро по Самарской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Самарской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Самарской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Самарской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Самарской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Самарской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Самарской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника;

В судебное заседание административный истец не явился в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 и УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 64 ФЗ " Об исполнительном производстве " исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 47 ч.1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 47 ч. 6 и ч. 9 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи 21 судебного участка Красноглинского района суда г. Самары от 11.12.18г. с 

<

данные изъяты> пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» взыскана денежная сумма 6200 руб. 

16.05.19 г. судебным приставом исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом из текста постановления видно, что оно содержит описку в фамилии должника, указано, что должником является 

<

данные изъяты> С.В. 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. 

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТСБанк»,ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «БанкУралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБАРС», ПАО «Сбербанк», АОА «СКБбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО ФУ «Открытие», Банк ВТБ, ПАО Банк Траст, АО АКБ ЭкспрессВолга, АО «Альфа-банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолютбанк». Также направлены запросы об имуществе должника.

10.12.19г. судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и 10.12.19г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, непринятии мер направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные проверки были проведены.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что произведенные действия судебного пристава исполнителя по розыску имущества и вынесение постановления об ограничении должника на выезд расцениваться как незаконное бездействие не могут, поскольку действия судебным приставом исполнителем были произведены.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.19г.

Из материалов дела видно, что судебным приставом исполнителем взыскателю копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена 12.02.20г.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному отправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 10.12.19г.

Суд полагает, что в данном случае доводы истца о нарушении его прав и законных интересов вынесением данного акта нашли подтверждение.

Судом при рассмотрении дела не установлена доказанность принятия судебным приставом - исполнителем исчерпывающих мер по отысканию имущества должника и возможность обращения на него взыскания.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, имеет законный интерес в своевременном и полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что соотносится с основополагающим принципом исполнительного производства, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи, окончание исполнительного производства, не основанного на требованиях закона, безусловно нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя.

Также судом установлено, что 16.04.2020г. заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноглинского район г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 постановление об отмене постановления об окончании от 10.12.19г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что устранение старшим судебным приставом нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 10.12. 2019 года об окончании исполнительного производства отменено после принятия административного искового заявления к производству суда, в отсутствие отказа от административного иска, установив, что по состоянию на 10.12. 2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12. 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Также судом установлено, что 16.04.20г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2019г. о возбуждении исполнительного производства, а именно исправлена фамилия должника на фамилию 

<

данные изъяты>

При этом как в постановлении Заместителя начальника отдела от 16.04.20г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так и в постановлении судебного пристава исполнителя от 16.04.20г. о внесении изменений, указано, что они подлежат направлению должнику и взыскателю.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства № и вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП изменить фамилию должника на 

<

данные изъяты> и обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № №. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

ИЗ материалов дела видно, что Постановление об окончании исполнительного производства вручено административному истца 18.02.20г. и в дальнейшем с соблюдением требований ст. 92 и 219 КАС РФ административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» удовлетворить частично

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2019г.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 принять меры своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 20.04.20 года.

Судья Н.Г. Дурнова