Дело № 1-21/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Лескиной Я.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив оконную раму в бане, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую флягу стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства сослалась на то, что примирилась с подсудимым. ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, извинился перед ней, и она его простила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела. Так же в своем ходатайстве просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и примирением с потерпевшей. 

Защитник Емельяненко И.Т. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, он полностью возместил причиненный ущерб, и моральный вред, извинился перед ней. Кроме того, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании имея в виду то, что какие-либо препятствия к прекращению дела отсутствуют, не возражала относительно заявленных ходатайств и просила прекратить дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав доводы сторон относительно заявленных ходатайств потерпевшей и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО5 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

При этом вреда каким-либо другим, охраняемым законом объектам, в результате совершённого ФИО1 преступления не причинено. 

При таких условиях, учитывая единое мнение участников судопроизводства, совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2. ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката следует отнести за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2. ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу, со дня вступления постановления в законную силу, считать возвращенной потерпевшей по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1540 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова