Дело № 2-2509/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО «ГЦ Тулз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ООО «ГЦ Тузл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 21.04.2017 г., а именно: основной долг – 547 670,54 руб., проценты – 27 410,62 руб. и пени – 1 287,03 руб., а всего 576 368,19 руб.; обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, установив в качестве начальной продажной стоимости залоговую стоимость имущества, согласованную сторонами: - меры длины концевые ПКМД набор №9, зав №, залоговой стоимостью 156 598 руб.; оптиметр горизонтальный ИКГ-3, зав. №, залоговой стоимостью 81 103 руб.; микроскоп инструментальный БМИ-1Ц, зав. №, залоговой стоимостью 88 869 руб.; прибор КIT М3 Швейцария SYLVAC, зав №, залоговой стоимостью 264 017 руб.; прибор КIT для проверки КМД. КИТ-КМД (г.Ярославль) залоговой стоимостью 148 833 руб.; твердометр ТН-130, зав. №, залоговой стоимостью 27 610 руб.; кольцо эталонное М 425, залоговой стоимостью 11 648 руб.; кольцо эталонное М 435, залоговой стоимостью 26 747 руб.; кольцо эталонное М 440, залоговой стоимостью 9922 руб.; кольцо эталонное М445, залоговой стоимостью 19 845 руб.; кольцо эталонное М 450, залоговой стоимостью 15 099 руб.; кольцо эталонное М455, залоговой стоимостью 25 453 руб.; кольцо эталонное 4 шт., залоговой стоимостью 76 789 руб.; кольцо эталонное, залоговой стоимостью 29 335 руб.; кольцо эталонное М 501, залоговой стоимостью 46 160 руб.; приспособление с микрометрической головкой для проверки микрометров >100 мм. зав. №В0028, залоговой стоимостью 11 217 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав. №, залоговой стоимостью 44 866 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав. №, залоговой стоимостью 45 297 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав№, залоговой стоимостью 44 866 руб., а также взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 14 963,68 руб..

Представитель истца Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 действующий в своих интересах и интересах ООО «ГЦ Тулз» в силу уставных документов, на правах руководителя, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 21.04.2017 г., в размере 576 368,19 руб.; обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество, по начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества, а также взыскании госпошлины в размере 14 963,68 руб., признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, ответчики признали исковые требования в полном объеме, в протоколе судебного заседания отражено признание иска ответчиками, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании денежных средств и обращение взыскания на залоговое имущество, без рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу микрокретидной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» задолженность по Договору займа № от 21.04.2017 года, в солидарном порядке в размере 576 368,19 руб..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз», путем продажи с публичных торгов на: меры длины концевые ПКМД набор №9, зав №, стоимостью 156 598 руб.; оптиметр горизонтальный ИКГ-3, зав. №, стоимостью 81 103 руб.; микроскоп инструментальный БМИ-1Ц, зав. №, стоимостью 88 869 руб.; прибор КIT М3 Швейцария SYLVAC, зав №, стоимостью 264 017 руб.; прибор КIT для проверки КМД. КИТ-КМД (г.Ярославль) стоимостью 148 833 руб.; твердометр ТН-130, зав. №, стоимостью 27 610 руб.; кольцо эталонное М 425, стоимостью 11 648 руб.; кольцо эталонное М 435, стоимостью 26 747 руб.; кольцо эталонное М 440, стоимостью 9922 руб.; кольцо эталонное М445, стоимостью 19 845 руб.; кольцо эталонное М 450, стоимостью 15 099 руб.; кольцо эталонное М455, стоимостью 25 453 руб.; кольцо эталонное 4 шт., стоимостью 76 789 руб.; кольцо эталонное, стоимостью 29 335 руб.; кольцо эталонное М 501, стоимостью 46 160 руб.; приспособление с микрометрической головкой для проверки микрометров >100 мм. зав. №В0028, стоимостью 11 217 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав. №, стоимостью 44 866 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав. №, стоимостью 45 297 руб.; КМД цилиндрические ролики 100 шт., зав№, стоимостью 44 866 руб. 

Взыскать в пользу микрокретидной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину по 3 740,92 руб., с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.И. Мочалова