КОПИЯ

Дело №2а-384/2023

УИД 32RS0026-01-2023-000429-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее по тексту – ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>») о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В ноябре 2022 г. он обратился в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» с заявлением по вопросу незаконной постановки его на учет как больного туберкулезом врачом ФИО2 и оказании ему юридической помощи. Данное заявление было принято заместителем начальника ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» ФИО3

Однако с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. ответ на его заявление не получен, каких-либо действий не предпринято, с учета он не снят. В апреле 2023 г. врач ФИО2 умер. 

В мае 2023 г. он обратился в Брянскую городскую больницу за прохождением медицинского обследования и сдачи анализов, где ему сообщили о том, что он состоит на учете у врача ФИО2 как больной туберкулезом более 9 лет, при этом в Брянской городской больнице он давно снят с этого учета по прохождению лечения. 

Ссылаясь на то, что бездействием работников органов соцзащиты, выраженным в проявлении безразличия к его проблеме и не принятии каких-либо действий по разрешению его заявления, не оказанием юридической помощи, ему причинены нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. При этом, пояснил, что он обращался в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» с устным заявлением, каких-либо доказательств факта обращения в данное учреждение у него не имеется. 

В судебное заседание административный ответчик - ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил. В письменных возражениях административный иск не признал, поскольку согласно Уставу ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>», к функциям учреждения не относится оказание юридической помощи, а также регулирование вопросов, относящихся к компетенции здравоохранения. Однако, в общедоступном доступе на стендах учреждения размещена информация по вопросам предоставления бесплатной юридической помощи для граждан 

<

адрес> и сведения о координаторе по оказанию бесплатной юридической помощи – Управления Минюста России по 

<

адрес>. 

Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в любом случае гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда, в том числе, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с письменным заявлением в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» не обращался. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, выписки из входящего журнала 01-05/1 ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о поступлении от ФИО1 заявления по вопросу незаконной постановки его на учет как больного туберкулезом врачом ФИО2 и оказании ему юридической помощи не содержат.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» обращение ФИО1 по официальным каналам связи не поступало, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В свою очередь, отсутствие у административного ответчика обращения заявителя фактически не позволило направить ему какой-либо ответ по существу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что административный истец с письменным заявлением в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» не обращался, нарушений административным ответчиком порядка рассмотрения обращений граждан не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» о компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ