Дело № 2-155/2025 

УИД 65RS0011-01-2024-001493-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к З.Д.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2024 по * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю *, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. 

По данным административного материала неустановленный водитель, управляющий автомобилем *, государственный регистрационный знак *, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего машиной *, государственный регистрационный знак *, которая принадлежит З.Д.А..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом перечислено страховое возмещение в размере * рублей.

В досудебном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заявлении.

Определением суда от 21.02.2025 производство по делу было приостановлено, в связи с нахождением ответчика в зоне проведения специальной военной операции.

Определением суда от 17.06.2025 производство по делу возобновлено в связи с тем, что отпали основания приостановления производства по делу (ответчик погиб в зоне СВО).

Определением суда от 23.06.2025 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика З.Д.А..

Определением суда от 24.10.2025 производство по делу возобновлено в связи с тем, что отпали основания приостановления производства по делу (установлен правопреемник).

Определением суда от 05.11.2025 произведена замена ответчика З.Д.А. на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту – территориальное управление Росимущества в Сахалинской области).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(электронная почта), причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 неустановленный водитель, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, при начале движения задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, водитель *4. В результате ДТП автомобиль марки * получил механические повреждения. 

Согласно данных действующего на момент ДТП полиса ОСАГО серии ХХХ *, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», застрахованным владельцем транспортного средства *, государственный регистрационный знак * является З.Д.А., договор заключен 09.07.2023, срок действия договора по 08.07.2024, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре страхования указан *5. 

Согласно сведений карточки учета транспортного средства, карточки регистрационных действий, представленных ОГИБДД ОМВД России «Поронайский», 18.01.2024 прекращено по заявлению владельца право владения транспортным средством на указанный автомобиль за *6, 05.03.2024 последняя восстановила за собой регистрацию на указанный автомобиль и далее 09.03.2024 регистрация транспортного средства за *6 прекращена в связи с продажей другому лицу, дельнейших регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по настоящее время не производилось. 

По данным информационной системы Госавтоинспекции за З.Д.А. зарегистрированного автотранспорта не значится, сведения о выдаче водительского удостоверения отсутствуют. 

Постановлением инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД по г. Южно-Сахалинску от 24.05.2024 № * дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанным постановлением установлено, что 15.02.2024 в 14:05 часов, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, в районе * в * совершил наезд задним ходом на стоящее транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю * причинены механические повреждения: передний бампер, возможны скрытые повреждения.

В ходе проведения проверки был опрошен *4, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии ТТТ *, который в объяснениях указал, что принадлежащий ему автомобиль марки * был поврежден в результате наезда задним ходом неустановленным водителем, который управлял в момент ДТП автомобилем марки *. Водитель после совершения ДТП пытался договорить с ним на месте, однако не договорившись, покинул место ДТП, оставив автомобиль. 

Прежний собственник автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, *6 в объяснении указала, что продала эту машину по договору купли-продажи от 02.07.2023 З.Д.А..

Явиться в ГИБДД по * З.Д.А. отказался. В ходе административного расследования установить водителя автомобиль *, который совершил ДТП в установленные законом сроки не представилось возможным. 

28.05.2024 владелец транспортного средства *4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. 

По результатам осмотра транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, от 28.05.2024 на предмет последствий, причинных при ДТП, произошедшем 15.02.2024, у транспортного средства установлены повреждения капота, бампера переднего.

В соответствии с соглашением с потерпевшим по заказу АО «АльфаСтрахование» 02.08.2024 был выполнен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля *, стоимость работ составила * рублей, в указанному размере денежные средства выплачены исполнителю услуг ИП *7 в счет проведения восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением * от 16.08.2024. 

Таким образом, исходя приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе административного расследования установить водителя автомобиля, который совершил ДТП, а после скрылся с места происшествия, не представилось возможным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным органом в отношении неустановленного лица прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности, материалы дела доказательств виновных действий ответчика в возникновении ущерб не содержат, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на основании ч.2 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает, так как данное требование производно от первоначального, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек