Дело № 7-21-223/2021 

Первая инстанция № 12-57/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000427-21

Судья Порошина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 26 января 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, генерального директора публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 26 января 2021 года (л.д. 5-8)генеральный директор публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа пятисот рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года (л.д. 121-126) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 132-135), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.В. Жигарева просит об отмене вынесенных актов. 

В заседании суда Н.В. Жигарева жалобу поддержала, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 15 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) установлены требования к качеству коммунальных услуг и, в частности, предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31°C и ниже – в жилых помещениях – не ниже + 20°C (в угловых комнатах – + 22°C). Допустимое превышение нормативной температуры предусмотрено не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено нижестоящими инстанциями, по вине ФИО1 обществом, осуществляющим оказание услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой 

<

адрес> (Ингодинский административный район), на период проверки 21-22 декабря 2020 года не были соблюдены вышеприведённые требования: параметры теплоносителя в тепловой сети в помещении теплового узла (в падающем и обратном трубопроводе) не соответствовали графику: T.1 = + 66°C и T.2 = + 50°C вместо положенных T.1 = + 70°C и T.2 = + 55,6°C. Поэтому температура воздуха в 

<

адрес> соответствующего дома (зал и спальня) составила + 19°C в дневное время.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки общества являются надуманными и освобождение ФИО1 от ответственности не влекут.

Она проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по требованию прокуратуры Забайкальского края (л.д. 28-29).

Не доверять данным произведённых административным органом замеров (акт проверки от 22 декабря 2020 года №, л.д. 31 оборот-32; акт осмотра от 21 декабря 2020 года №, л.д. 31; акт проверки от 22 декабря 2020 года №, л.д. 62; и другие) оснований нет. Обстоятельства их составления обстоятельно проверил районный суд, удостоверившийся, что они не свидетельствуют о недостоверности либо недопустимости указанных документов.

Составление вышеупомянутых актов проверки 22, а не 21 декабря 2020 года прав ФИО1 не нарушает и не ставит под сомнение содержащиеся в них сведения. Тот факт, что один из актов составлен в рамках проверки другого лица – общества с ограниченной ответственностью «Лидер», не лишает его доказательственной силы по настоящему делу, тем более что указанное юридическое лицо управляет жилым домом, где производились замеры.

Аргументация жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, также должна быть отклонена.

Правонарушение совершено ФИО1 как высшим должностным лицом общества, которое несёт персональную ответственность за надлежащую организацию его деятельности по предоставлению коммунальных услуг. Ссылки на вину подчинённых ему работников не могут быть признаны обоснованными, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Убедительные доказательства того, что ФИО1 принял исчерпывающие организационно-правовые меры по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, не предоставлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 26 января 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков