Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А., 

потерпевшей и гражданского истца ФИО1, 

гражданского ответчика и подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хворостовой Е.А., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 13.05.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут находился на участке местности сельскохозяйственного поля по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, в 370 м на восток от восточной границы ст. Егорлыкской Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, где по заданию ИП ФИО3 выполнял работы на сельскохозяйственном поле по посадке саженцев малины. После окончания выполнения указанной работы, не имея водительского удостоверения на право управления трактором, при исполнении своих профессиональных обязанностей, предусмотренных инструкцией по охране труда для машиниста-тракториста колесного тягача, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ 11.05.2004, управляя транспортным средством - трактором марки «ЮМЗ-6Л» государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки «ГКБ-819», присоединенным к трактору, перевозил на сцепном устройстве знакомую ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности, по неосторожности, в нарушение п. 2.5, п. 3.5 и п. 4.4 вышеуказанной инструкции, в соответствии с которыми он обязан был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, запретить при движении трактора стоять и сидеть на навесном технологическом оборудовании, а также находиться между сцепляемыми транспортными средствами до полной их остановки, а также п. 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается перевозить людей вне кабины трактора, начал движение на вышеуказанном тракторе, в то время когда на сцепном устройстве по собственной инициативе находилась ФИО4 Во время движения на сельскохозяйственном поле, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО4, не удержавшись на сцепном устройстве, упала на землю, после чего на нее был совершен наезд колеса прицепа марки «ГКБ-819», в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с множественными переломами 3, 4, 5, 6, 7 левых ребер по линии, идущей от передней подмышечной линии к задней подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии, переломом тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого; осаднений наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого предплечья; кровоподтеков на левом предплечье, которые в совокупности причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия 13.05.2020 около 13 часов 15 минут в результате закрытой травмы груди, с множественными переломами левых ребер, переломами тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого.

Между неосторожными действиями ФИО2 и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям ФИО2 от 19.06.2020 и от 25.06.2020, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 172-179, т. 2 л.д. 21-24), ранее он работал у ИП ФИО3 установщиком металлопластиковых конструкций, выполняя также по указанию последнего полевые работы в поле, так как ИП ФИО3 занимался сельским хозяйство и садоводством. Для работы в поле он использовал технику ФИО3: трактор ЮМЗ-6Л, тракторную телегу и бочку, которые находились у ИП ФИО3 в поле. При этом трактор он заправлял топливом из канистр, находящихся в поле. 11.05.2020 ИП ФИО3 поручил ему посадить 4000 кустов саженцев малины, на что он согласился и заключил с ИП договор подряда от 13.05.2020. При этом он привлек к работам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 13.05.2020 с 5 часов он и вышеуказанные привлеченные им лица начали работу в поле: вначале они выкопали ямы и посадили саженцы, затем поливали их водой, которую он подвозил в бочке, прицепленной к вышеуказанному трактору, который он взял в поле, а затем они стали накрывать высаженные кусты соломой, которую он привез на этом же тракторе в прицепленной к нему телеге, находящийся на поле у ИП ФИО3 Примерно в 13 часов они окончили работу на краю поля и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 попросили подвезти их к выезду с поля, на что он согласился. При этом ФИО1 и ФИО6 сели в тракторную телегу, ФИО5 стал на раму трактора и держался за кабину при движении, а ФИО4 села на имеющееся на тракторной телеге сцепное устройство, а именно на имевшуюся на нем небольшую платформу, таким образом, что сцепное устройство оказалось у нее между ног. После этого он сел в кабину и поехал к выезду с поля. Примерно через 2 минуты ФИО5 стал стучать в кабину и кричать, на что он резко притормозил и увидел, что ФИО4 упала со сцепного устройства в левую сторону и ее переехало левое переднее колесо прицепа. Все произошло мгновенно и трактор просто не успел остановиться. Они все подбежали к прицепу и увидели, что ФИО4 лежала под прицепом между левым задним и передним колесом. Женщины пытались сделать ей искусственное дыхание, но она не приходила в себя. Вскоре приехала скорая помощь, которая констатировала ее смерть. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 123-128), а также в суде, примерно 2-3 года назад ее мать ФИО4 с ФИО6 и ее мужем ФИО7 договорились с подсудимым о выполнении полевых работ в поле ИП ФИО3 без какого – либо официального трудоустройства и с данного времени периодически выполняли работы на данном поле по посадке и уборке фруктов и овощей. Периодически она оказывала помощь матери в этих работах. С 12 по 13 мая 2020 года они сажали кусты малины в поле: копали ямы и сажали в них саженцы, затем поливали их водой, которую подсудимый подвозил в бочке, прицепленной к колесному трактору, который находился в поле, а затем они накрывали высаженные кусты соломой, которую подсудимый привозил на этом же тракторе в прицепленной к нему телеге. Расчет производил с ними подсудимый ежедневно. 12.05.2020 работы не закончили и продолжили их на следующий день с 5 утра. Окончили работы в конце поля 13.05.2020 около 13 часов, после чего все поехали на тракторе к выезду с поля. При этом она и ФИО6 сели в тракторную телегу, ФИО7 стал на платформу сзади кабины трактора и держался при движении за кабину, а ее мать ФИО4 села на находящееся на тракторной телеге сцепное устройство, которым телега крепилась к трактору, таким образом, что сцепное устройство было у нее между ног. Примерно в середине пути трактор при движении немного дернулся, а затем на что-то наехал, после чего ФИО7 стал кричать подсудимому и тот сразу остановился. После остановки она увидела, что мать упала с трактора и тракторная телега переехала ее тело передним левым колесом. Они подбежали к матери, но та сделала вход и перестала подавать признаки жизни. В этот день за работу с ними рассчитался сам ИП ФИО3, а 14.05.2020 подсудимый передал ей через ФИО7 20 000р. в счет компенсации морального вреда. Все расходы по погребению оплатил ИП ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 12 по 13 мая 2020 он, ФИО4, ФИО1, и его жена ФИО6 вместе с подсудимым сажали кусты малины на поле ИП ФИО3, а именно: рыли ямы для посадки кустов, поливали посаженные саженцы водой из бочки, прицепленной к трактору, управляемому подсудимым, а затем накрывали посадку соломой, которую привозил подсудимый на телеге на том же тракторе. Не закончив работу 12.05.2020, около 4 часов 13.05.2020 они все вместе приехали на то же поле и продолжили работать. Работу завершили примерно в 12 часов 55 минут, после чего на тракторе поехали к выезду с поля. При этом ФИО1 и его жена ФИО6 сели в тракторную телегу, он стал на платформу на сцепке трактора, которая находится за кабиной, и держался при поездке за кабину, а ФИО4 садиться в телегу не захотела, сославшись на то, что болит нога, и села на сцепное устройство телеги, которым телега прицеплена была к трактору, таким образом, что сцепное устройство оказалось у нее между ног. Во время движения трактор дернулся в сторону и ФИО8. упала в левую по ходу движения трактора сторону, после чего тракторная телега передним левым колесом переехала ее тело в области поясницы. Он стал кричать подсудимому и тот остановился, вышел из трактора, увидел лежавшую между передней и задней осью тракторной телеги ФИО4, стал кричать и укорять себя за произошедшее, обхватил голову руками и побежал по полю. Он вызвал машину скорой помощи, позвонив на телефон 

<

***>, которая приехала через 7-10 минут и прибывший в ней врач констатировал смерть ФИО4 Сюда же вскоре приехал сам ИП ФИО3, который рассчитался с ними за работу 13.05.2020. На следующий день подсудимый передал через него потерпевшей 20 000р. в счет возмещения морального вреда. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 18.06.2020 (т.1 л.д. 151-155) она со своим мужем ФИО7, ФИО4 и ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 периодически занимались посадкой и уборкой фруктовых и овощных культур в поле, принадлежащем ИП ФИО3 На работу их привлекал ФИО2 со слов которого ей известно, что он работает у ИП ФИО3 Такие работы они периодически выполняли в течение 2-3 последних лет. Деньги за работу им передавал сам ФИО2 13.05.2020 примерно с 5 часов она, супруг, ФИО4 и ФИО1 на указанном поле производили посадку саженцев малины: копали ямы для посадки кустов, в которые помещали саженцы, поливали посаженные саженцы водой из бочки, прицепленной к трактору, управляемому подсудимым, а затем накрывали посадку соломой, которую привозил подсудимый на телеге на том же тракторе. Примерно в 13 часов они окончили работу и поехали к выезду с поля на тракторе. Она и ФИО1 залезли в прицеп, ФИО2 сел в кабину трактора, ФИО4 села на сцепное устройство, с помощью которого к трактору присоединен прицеп и между её ног оказалось это сцепное устройство. Муж стоял позади кабины машиниста, то есть на части сцепного устройства, и держался за кабину. При движении, примерно в середине пути, трактор подскочил, возможно на кочке, и она увидела, что ФИО4 не удержалась на сцепном устройстве и упала с него влево по ходу движения лицом вниз, после чего при движении тракторная телега переехала ее тело колесом. Ее муж сразу ударил в кабину рукой и ФИО2 остановился. ФИО4 лежала на земле между левым передним и левым задним колесом прицепа, издала один вдох и более признаков жизни не подавала. По приезду скорой помощи прибывший врач констатировал её смерть. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 18.06.2020 ( т.1 л.д. 136-141) он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, садоводством. 12.02.2020 он принял на работу в качестве установщика металлопластиковых окон ФИО2, который так же по его поручению выполнял на принадлежащем ему сельскохозяйственном поле сельскохозяйственные работы. ФИО2 с его ведома для работы использовал принадлежащую ему технику: автомобиль «Газель», трактор марки «ЮМЗ-6Л» с прицепом марки «ГКБ-819». О том, что ФИО2 привлекал к работе посторонних людей ему известно не было. За данные работы он платил денежные средства только ФИО2 После увольнения он предоставлял ФИО2 работу по его просьбе. Такую работу ФИО2 также выполнял и 13.05.2020 – высаживал саженцы малины. 13.05.2020 около 13 часов 15 минут он приехал на поле, увидел в поле ФИО2, трактор и неизвестных ему двух женщин и мужчину. При этом одна женщина лежала на земле без признаком жизни. ФИО9 пояснил ему, что он привлек данных лиц для посадки саженцев, а после окончания работы они попросили его подвезти их на тракторе до конца поля. Две женщины сели в прицеп, а одна на сцепное устройство, которое оказалось у неё между ног, мужчина стал на сцепное устройство за кабиной трактора. Женщина не удержалась и упала со сцепного устройства и её переехало переднее левое колесо прицепа. На место происшествия приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали ее смерть. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 от 23.06.2020 (т.1 л.д. 158-161) с 01.08.2013 она работает бухгалтером у ИП ФИО3 13.05.2020 ею был подготовлен договор подряда между ФИО3 и ФИО2 о посадке саженцев малины в количестве 4 000 штук на сельскохозяйственном поле, принадлежащем ИП ФИО11 Со слов ФИО3 ей известно, что 13.05.2020 ФИО2 для выполнения указанной работы привлек посторонних лиц и так же использовал принадлежащий ФИО3 трактор. После окончания работы привлеченные к работе люди сели в прицеп, присоединенный к трактору с помощью сцепного устройства. Одна женщина села на сцепное устройство. Во время движения она не удержалась и упала на землю и её переехало колесо прицепа, в результате чего она скончалась. 

К делу приобщен рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО12 от 13.05.2020 начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО13 о том, что в 13 часов 15 минут в указанную дежурную часть позвонила ФИО1 и сообщила, что на поле по ул. Мичурина 1Б ст. Егорлыкской во время полевых работ тракторным прицепом переехали ее мать ФИО4, которая от полученных травм скончалась (т. 1 л.д. 41). 

13.05.2020 следователь произвел осмотр места происшествия – участка местности в 370 м на восток от восточной окраины ст. Егорлыкской Ростовской области, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 1 л.д. 8-16). Согласно протоколу рядом с трактором марки «ЮМЗ-6Л» и прицепом к нему возле левого борта на земле обнаружен труп ФИО4 ФИО14 трупа обращена на запад, ноги на восток. Труп находился на задней поверхности тела на земле, ноги выпрямлены, руки согнуты в локтевых суставах, сведены на груди. Со слов присутствующего при осмотре ФИО2 13.05.2020 он управлял трактором марки «ЮМЗ-6Л», к которому был присоединен жестким сцепным устройством прицеп. При движении после окончания работы на поле ФИО4 находилась на сцепном устройстве и в какой-то момент она упала на землю. Он остановил трактор с прицепом, однако избежать наезда прицепом на ФИО4 не удалось, в результате чего она скончалась на месте. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации данного трактора. Данное свидетельство, а также сам трактор ЮМЗ-6л госномер № регион с прицепом марки «ГКБ-819» осмотрены следователем, о чем в деле имеются соответствующие протоколы осмотра предметов от 24.06.2020 (т. 1 л.д. 209-212).

13.05.2020 ИДПС ФИО15 произвел осмотр трактора ЮМЗ-6л госномер № и прицепа марки «ГКБ-819», о чем в деле имеются соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 46-47). Согласно протоколам на тракторе и прицепе повреждений не имеется. 

К делу приобщена копия водительского удостоверения ФИО2 (т. 1 л.д. 36-37), согласно которому он имел право на управление только автомобилями категории В и С. 

Из акта освидетельствования и на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством от той же даты, чека прибора алкотестера от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 42-43, 45) следует, что 13.05.2020 в 16 часов водитель ФИО2 был отстранен от управления трактором ЮМЗ-6Л госномер №, направлен для прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

К делу приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 44), согласно которому за управление трактором 13.05.2020 в 13 часов водитель ФИО2, не имеющий право на управление данным транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000р. (т. 1 л.д. 44). 

Согласно паспорту ФИО4, а также заключению эксперта- медика №203-Э от 17.06.2020 причиной смерти ФИО4 явилась закрытая травма груди с множественными переломами левых ребер, переломами тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого. Смерть ФИО4 наступила в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.05.2020. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди с множественными переломами левых ребер 3,4,5,6,7 по линии, идущей от передней подмышечной линии к задней подмышечной линии, 6,7,8,9,10 по лопаточной линии, переломом тела 9-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, ушибами легких, разрывами левого легкого; осаднения на наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого предплечья; кроводтеки на левом предплечье. Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействия тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - наезда колесом транспортного средства. Все выше названные повреждения, в совокупности причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в крови 0,18±0,01%. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно при жизни соответствует клиническим проявлениям отсутствия влияния алкоголя на организм (т. 1 л.д. 1-20, 191-197)

Из заявления о приеме на работу от 12.02.2020, трудового договора от 12.02.2020, журнала инструктажа ИП ФИО3, свидетельств о регистрации, о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации права, заявления об увольнении от 30.04.2020, приказа об увольнении от той же даты, заявления ФИО2 от 15.05.2020, ответа ГУ ОПФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 56-66, 94-96) следует, что с 20.02.2020 по 30.04.2020 ФИО2 работал у ИП ФИО3, который является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>., который находится в 300м. по направлению на восток от ориентира ст. Егорлыкская в районе ООО «Садовод», установщиком металлопластиковых конструкций и был уволен по собственному желанию. При этом на момент выполнения работ по посадке для ИП ФИО3 малины, то есть с 12 по 13 мая 2020, трудовые отношения у подсудимого с ИП ФИО3 не были документально оформлены. 

К делу приобщена выписка из ЕГРИП на ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 100-105), согласно которой данный предприниматель занимается выращиванием фруктов, овощей и рассады. 

Из приобщенной к делу Инструкции по охране труда машиниста-тракториста колесного тягача, утвержденной Минтрудом РФ 11.05.2004, следует, что перед началом движения тракторист обязан был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, при движении трактора запрещается стоять и сидеть на подножках лестницах, крыльях, навесном технологическом оборудовании, не разрешается находиться между сцепляемыми транспортными средствами до их полной остановки (п. 2.5, 3.5, 4.4). 

К делу приобщен договор подряда от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 164-165), согласно которому ФИО2 обязался выполнить для ИП ФИО3 работы по посадке 4000 саженцев малины в срок не позднее 13.05.2020 (т. 1 л.д. 164-165). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевшей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшей, а также самого подсудимого в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как показал в суде свидетель ФИО7 и потерпевшая ФИО1 подсудимый частично возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в сумме 20 000р. 

Поэтому добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного: 

<

данные изъяты>., наличие на иждивении беременной супруги 

<

данные изъяты>. и ее малолетней дочери 

<

данные изъяты> признание вины в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого (п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе потерпевшей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, разъяснений, указанных в п. 22.1, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящиеся у ФИО3 свидетельство о регистрации машины № от 21.05.2008, трактор марки «ЮМЗ-6Л» госномер № регион с прицепом марки «ГКБ-819 » в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ФИО3 

Учитывая то, что изначально ФИО2 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по не зависящим от него обстоятельствам - по ходатайству потерпевшей, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Кроме того, ФИО4 в день окончания рассмотрения дела по существу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1 500 000р. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, разрешение данного иска требует представления и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих степень понесенных потерпевшей нравственных страданий (медицинские документы, иные доказательства), что влечет необходимость отложения дела. Поэтому в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО4 в части заявленных исковых требований подлежит признание право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, установив для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания) и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: хранящиеся у ФИО3 свидетельство о регистрации машины №, трактор марки «ЮМЗ-6Л» госномер № с прицепом марки «ГКБ-819 » оставить ему же. 

Признать за ФИО1 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: