Дело № 1-533/2020

УИД № 91RS0012-01-2020-005121-28 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 19 ноября 2020 года 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Игнатенко Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Керчи - Авершиной Н.В.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника-адвоката - Беличенко В.В., представившего удостоверение № 1148, выданное 12.11.2015 и ордер № 113 от 09.11.2020,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 04 августа 2020 года около 01 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее незнакомым ему ФИО2, в ста метрах от центрального входа в здание ДК «Корабел» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными и носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 13 500 рублей. После чего, с вышеуказанным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Беличенко В.В. просили прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причинённый вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 91-93), причинённый ущерб возмещён в полном объёме уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Беличенко В.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. (л.д. 30-31,32,33,34,35) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 ФИО9 и заглаживанием причинённого ему вреда.

Производство по уголовному делу № 1-533/2020 в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Беличенко В.В. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», имей 1: №, имей 2: № - возвращенный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности ему же;

- две сим-карты «Теле2» с номером +79514743637; «Win» с номером +79789197507- возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении десяти суток со дня его вынесения, через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова