Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2017 года

Тарский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный кадастровый центр» о взыскании денежной суммы в виде возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что для оформления права собственности на вновь построенный дом по адресу: 

<

адрес>, №Б, он обратился к ответчику ООО «СКЦ» за проведением кадастровых работ, оформлением технического плана здания, постановкой жилого дома на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости. Ответчиком в лице кадастрового инженера ФИО5 были проведены соответствующие кадастровые работы, жилой дом с технической характеристикой – общая площадь 63,90 кв.м. поставлен на учет в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ он и К-вы заключили договор купли-продажи указанного дома и земельного участка на следующих условиях: жилой дом имеет площадь 63,90 кв.м.; цена жилого дома составляет 1000000 рублей. Впоследствии решением Тарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ снижена покупная цена жилого дома на 275 422 руб.; взыскано с него в пользу ФИО6 в счет соразмерного уменьшения покупной цены 125 422 руб. Покупная цена жилого дома была уменьшена с учетом уменьшения его общей площади так как, было установлено, что общая площадь составляет 46,30 кв.м., а не 63,90 кв.м., как было указано в правоустанавливающих документах. Указанным снижением покупной цены, произошедшем по вине работника ООО «Северный кадастровый центр» ему были причинены убытки в сумме 275422 рубля, которые должен ему возместить ответчик. Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный кадастровый центр» в пользу ФИО7 в виде возмещения вреда 275 422 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что вследствие того, что ответчиком ненадлежащим образом была выполнена услуга по проведению кадастровых работ и составлению технического плана на принадлежащий ФИО7 жилой дом в 

<

адрес> Б, он понес убытки в виде упущенной выгоды. Так, в связи с кадастровой ошибкой, допущенной ответчиком в документах, послуживших основанием для постановки дома на кадастровый учет, площадь дома, вместо существующей в 46,3 кв.м., была указана как 63,9 кв.м. Если бы не допущенная ошибка в указании площади, то К-вы не купили бы у него указанный дом, и он продал бы его другим покупателям, но по цене не ниже 1000 000 рублей, поскольку согласно представленной им оценки рыночная стоимость составляет 1028 000 рублей. Так как решением суда из-за допущенной ответчиками ошибки, требования К-вых о соразмерном уменьшении покупной цены дома, обусловленной уменьшением площади жилого дома на 17,6 кв.м., были удовлетворены, покупная стоимость дома была уменьшена на 275422 рубля, он понес убытки в виде недополученной выгоды от продажи данного дома на указанную сумму, соответственно данные убытки виде неполученной выгоды должны быть возмещены ему ответчиком. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Северный кадастровый центр», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Северный кадастровый центр» адвокат Омельченко М.Э., заявленные исковые требования не признала в связи с их необоснованностью. Факт того, что ответчиком в результате подготовки технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> допущена кадастровая ошибка в определении площади дома, ответчиком признается, однако факт причинения истцу ущерба данной ошибкой и наступления негативных последствий в виде недополученного дохода, а так же прямая причинно-следственная связь между этими фактами истцом не доказаны. ФИО8, являясь застройщиком данного дома, не мог не знать реальные размеры бревенчатого сруба, фундамента, площади пола и потолка при строительстве, т.к. по его словам делал это лично и приобретал строительные материалы лично. Следовательно, он не мог не знать и реальной площади построенного им дома. Являясь собственником дома, он на протяжении 10 месяцев не предпринимал мер к исправлению данной кадастровой ошибки, заключил с К-выми договор купли-продажи дома с указанием его площади в 63,9 кв.м. При этом, ни ФИО3, ни К-вы не предъявляли требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, с целью вернуть стороны в первоначальное положение. Причинной связи между допущенной кадастровой ошибкой и неполученными доходами от потенциальных сделок с иными третьими лицами не имеется. Согласно пояснениям ФИО3, каких-либо предварительных договоров, договоров о задатке, возврата задатка он не заключал ни с кем. Таким образом, доказательств реальной возможности получить доходы, якобы недополученные по вине ответчика, истец не представил. Отчет оценщика, как и сметный расчет являются недопустимыми доказательствами, т.к он не отвечает требованиям закона Об оценочной деятельности в РФ, а так же требованиям относимости, объективности и проверяемости. Просила в удовлетворении требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в марте 2015 года подыскивала для покупки жилой дом. По объявлению в газете, примерно в середине марта 2015 года приезжала смотреть недостроенный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом им показывал ФИО7 Дом был не достроен: был сруб под крышей с дверью, окон, внутренних перегородок, внутренней отделки не было. Стоимость дома вместе с приусадебным участком была определена продавцом в 700 000 рублей. Завершение строительства планировалось хозяином осенью 2015 года. Дом им очень понравился, заявленная цена их устраивала, но им нужен был готовый дом, поэтому от покупки этого дома они отказались. Впоследствии они приобрели старый бревенчатый дом, площадью 39 кв.м. с земельным участком за 900 000 рублей, из которой 700 000 рублей – стоимость дома, 200 000 рублей – стоимость земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 14 названного выше Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

И представленного в материалы дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27) усматривается, что кадастровые работы в отношении объекта – жилого дома в 

<

адрес>Б по заказу ФИО7 были выполнены работником ООО «Северный кадастровый центр» кадастровым инженером ФИО5; общая площадь дома составляет 63,9 кв.м.

Факт предоставления ООО «Северный кадастровый центр» услуг по проведению кадастровых работ в отношении жилоого дома по адресу: 

<

адрес>-Б, а так же факт того, что работником ответчика была допущена кадастровая ошибка по определению общей площади жилого дома ответчиком признается и не оспаривается. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>-Б, имеет общую площадь 46,3 кв.м., жилую – 28,9 кв.м.

Решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 к ФИО7 о соразмерном уменьшении покупной цены дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного уменьшением площади жилого дома на 17,6 кв.м. удовлетворены, снижена покупная цена жилого дома, приобретенного у ФИО3 ФИО17 Кондратьевой Динарой ФИО10, как законным представителем детей ФИО1 В.А., ФИО1 К.А., ФИО1 А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 275 422 рубля, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 Д.И., в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ обусловленного уменьшением площади, разницу между выплаченной и уменьшенной покупной ценой в размере 125 422 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правой нормы для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом в силу п. 13 Постановления Пленума по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В части 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Наличие убытков в виде упущенной выгоды на сумму 275422 рубля ФИО7 обосновывает тем, что если бы ответчиком верно была указана общая площадь принадлежащего ФИО7 дома, то сделка купли-продажи жилого дома с ФИО1 не состоялась, и данный дом был бы продан другим покупателем, за цену не менее 1 000 000 рублей. Поскольку данный дом был продан ФИО1 (с учетом произведенного судом уменьшения покупной цены) фактически за 724 588 рублей, то разница между той суммой дохода, которую ФИО2 мог бы получить от продажи дома и фактически им полученной, в размере 275422 рубля, является упущенной выгодой, которую должен возместить ответчик.

Бремя доказывания наличия и размера убытков, упущенной выгоды лежит на истце – ФИО7, который должен доказать, что мог и должен был получить доходы от продажи дома в указанном им размере, и только неправомерные действия ООО «Северный кадастровый центр» явились причиной, лишившей ФИО7 возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены: отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 46,30 кв.м. и земельного участка общей площадью 466 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Б, согласно которого стоимость жилого дома определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1028 000 руб., стоимость земельного участка в 41 000 рублей; локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на строительство жилого дома по адресу 

<

адрес> Б составляют 1050556 рублей; товарные и кассовые чеки.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанного выше решения Тарского городского суда установлено, что ФИО7 и несовершеннолетние ФИО1 В.А., ФИО1 К.А., ФИО1 А.А., в лице законного представителя ФИО1 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашение о приобретении в собственность у ФИО2 жилого дома, размером общей площадью 63,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 55:37:001122:13, площадью 466 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, стоимостью 1 020 000 руб. Цена земельного участка составляет 20 000 рублей, цена жилого 

<

адрес> 000 000 рублей, то есть 15649 рублей за 1 кв.м. О расторжении договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявляла, указанный договор сторонами исполнен. 

Доводы истца о том, что он мог и должен был получить от продажи указанного дома, площадью 46,3 кв.м., доход в сумме 1 000 000 рублей, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленный отчет о рыночной стоимости данного дома и локальный сметный расчет не отвечают принципам допустимости и относимости, а также достаточности для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, поскольку не свидетельствуют о том, что при отсутствии допущенной ответчиком кадастровой ошибки в определении площади дома, К-вы, либо кто-либо из потенциальных покупателей приобрели бы спорный жилой дом площадью 46,3 кв.м. за 1 000 000 рублей, то есть достоверно и бесспорно не подтверждает наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды. Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что договоренность о продаже указанного дома имелась у него только с К-выми, с кем-либо иным каких-либо предварительных договоров, договоров о задатке, возврата задатка он не заключал. 

Представленные истцом в качестве доказательств кассовые и товарные чеки так же не отвечают принципам допустимости и относимости, поскольку с учетом данных истцом пояснений о том, что в период с 2012 года по настоящее время им для продажи было построено не менее семи домов, невозможно определить для строительства какого именного дома были произведены указанные расходы. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд критически оценивает доводы истца о том, что ему не было известно о фактической площади дома, строительство которого и приобретение строительных материалов им осуществлялась за счет собственных сил и средств.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, вины ООО «Северный кадастровый центр» и причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для ФИО7, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для установления факта причинения ответчиком убытков в результате противоправных действий ответчика, а также принимая во внимание, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО7 к ООО «Северный кадастровый центр» о взыскании убытков надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный кадастровый центр» о взыскании денежной суммы в виде возмещения вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Секретарь