Дело № 12-132/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки 

13 декабря 2017 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление специалиста сектора экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста сектора экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие. Согласно постановлению о назначении административного наказания заявитель привлечен как физическое лицо, а наказание назначено как должностному лицу, размер наказания не мотивирован. Кроме того, ФИО1 не ограничивал свободный доступ к водному объекту путем установки ограждения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры РК проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>» требований водного законодательства при использовании водного объекта на территории 

<

адрес> Республики Крым. Проверкой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований водного законодательства осуществлено ограждение участка берега, прилегающего к водному объекту – пруд № 

<

данные изъяты>», препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту, что свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что осуществлено ограждение участка берега прилегающего к водному объекту - пруд № препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту, чем не соблюдены условия обеспечения свободного граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Правонарушение совершено по вине ФИО1, который своими действиями (бездействиями) нарушил требования ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем деле согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водного законодательства установлено в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем в постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно, в постановлении указано, что правонарушитель является гражданином, тогда как наказание назначено как должностному лицу, не содержатся данные о времени и месте совершения административного правонарушения, в нарушение п.п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу. 

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не были соблюдены, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, их устранение невозможно устранить на стадии обжалования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление специалиста сектора экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление специалиста сектора экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.