копия

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре судебного заседания Григорьевой З.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд к администрации МР «Жиганский национальный эвенкийский район» с исковым заявлением о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей Н. по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Н. получила указанную кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности. Между тем, в ходе проведения мероприятий досудебного урегулирования просроченной задолженности и выезда к месту жительства Заёмщика, сотрудниками банка стало известно, что Н. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Как следует из решения Булунского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на её имя зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу – 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах не явки суду не сообщили. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия через своего представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

<

данные изъяты> 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных материалов дела, следует, что Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления получила от ПАО «Сбербанк России» кредитную карту 

<

данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В установленные договором сроки платежи в счёт погашения задолженности по карте ответчиком не производятся (л.д.11-15).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заёмщика составил сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.17-26).

Между тем, из представленных истцом документов судом установлено, что Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из решения по гражданскому делу № при его рассмотрении по иску того же истца к наследственному имуществу умершей Н. судом был установлен, что у умершей Н. осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о наличии иных имуществ, принадлежащих на праве собственности на день её смерти, также факта принятия указанного наследства наследниками, судом не были установлены (л.д.33-34).

Также, факт наличия в собственности у умершей земельного участка подтверждается выпиской ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Н. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, которая поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

Судом из указанной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у умершей Н. помимо этого земельного участка ещё имелось другое недвижимое имущество в виде 

<

адрес>, государственная регистрация права которой ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, т.е. до её смерти. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство к имуществу умершей Н., является её 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Жиганского нотариального округа РС (Я). Согласно свидетельству наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.119). 

В материалах дела имеется кадастровый паспорт данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на тот момент – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.48, 53). 

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, определением Булунского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана правопреемником умершей и привлечена по делу в качестве ответчика. 

ФИО2, приняв наследство, приняла права и обязанности по принятому наследству, в том числе и долговые обязательства, существовавшие на момент открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 данного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком условий договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно действующему законодательству, принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, привлечённая в качестве ответчика ФИО2 приняла наследственное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего наследства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с ответчика производится не в полном объёме, а в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества. Наследство умершей оценено 

<

данные изъяты> руб. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в пользу истца взыскиваются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, тем самым, с учётом удовлетворённой суммы иска в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в виде уплаты госпошлины составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Окончательная форме решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п И.М. Иванов

Копия верна

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов