дело № 2-626/2025

УИД 24RS0059-01-2025-000919-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё, а также других наследников умершего Т.Н.П. задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023 года, заключенному с Т.Н.П., по состоянию на 30.06.2025 года в размере 52 759,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 27.12.2023 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № Т.Н.П. кредит в сумме 50 000 рублей под 25,85 % годовых на срок 24 месяца (далее по тексту – кредитный договор). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора Т.Н.П. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства. За период с 27.06.2024 года по 30.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 52 759,24 рублей. Т.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником Т.Н.П. является ответчик ФИО1 В связи с чем, на основании ст.ст. 418, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 и других наследников умершего Т.Н.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 года в размере 52 759,24 рублей, из которых: 11 191,48 рублей – просроченные проценты, 41 567,76 рублей – просроченный основной долг, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при заключении Т.Н.П. кредитного договора, им был также заключен договор страхования, поэтому смерть заемщика является страховым случаем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на банковское обслуживание от 15.03.2015 года выдал Т.Н.П. дебетовую карту Maestro Социальная Личная и открыл счет. 

11.07.2020 года Т.Н.П. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку к его номеру мобильного телефона и услуги «Мобильный Банк».

27.12.2023 года Т.Н.П. произвел регистрацию на сайте банка в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, произвел вход и направил заявку на получение кредита, которая была одобрена банком. 

Таким образом, 27.12.2023 года между ПАО Сбербанк и Т.Н.П. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Т.Н.П. кредит в сумме 50 000 рублей под 25,85 % годовых, со сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 12, 35 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 689,95 рублей. 

Кредитный договор на указанных выше условиях подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

При заключении кредитного договора от 27.12.2024 года, заемщиком Т.Н.П. был заключен договор добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому продукту Защита на любой случай, получен полис «Защита на любой случай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по модулю «Сбереги финансы» были застрахованы имущественные интересы банковских карт или счетов от наступления событий, связанных с незаконным списанием, переводом, снятием денежных средств, использованием похищенной карты и др. 

Из ответа ПАО Сбербанк от 02.10.2025 года на судебный запрос следует, что клиентом Т.Н.П. при оформлении кредита был оформлен полис «Защита на любой случай» Страховой Компании Сбербанк Страхование, который компенсирует потерю денежных средств на картах и счетах по вине мошенников. Срок действия полиса до 27.12.2024 года. Страховых случаев не зарегистрировано. 

Таким образом, доводы ответчика о заключении заемщиком Т.Н.П. договора страхования и возникновении страхового случая в связи со смертью заемщика судом отклоняются.

В период пользования кредитом заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, последние платежи в погашение кредита произведены 27.06.2024 года в сумме 33,19 рублей, а также 16.05.2025 года в сумме 500 рублей.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 30.06.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 52 759,24 рубля, из которых: 11 191,48 рублей – задолженность по процентам, 41 567,76 рублей – задолженность по кредиту. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и п. 56 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Заемщик Т.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 11.09.2025 года № 324 на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу Т.Н.П., наследником по закону является его дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства, находящиеся на счетах в банке и компенсации на денежные средства; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. От других наследников - Т.А. и Т.Н. поступили заявления об отказе от причитающегося им наследства после умершего Т.Н.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2025 года кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, составляет 305 916,13 рублей (1/2 доли – 152 958,06 рублей). Доказательств какой-либо иной стоимости жилого дома суду не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Т.Н.П., получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на вышеуказанный жилой дом, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и компенсации на денежные средства, с учётом того, что стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (52 759,24), она несет ответственность перед кредиторами Т.Н.П. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 152 958,06 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 27.08.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2023 года в размере 52 759,24 рублей, из которых: 41 567,76 рублей – просроченный основной долг, 11 191,48 рубль – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 759 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.