Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 мая 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Разделишина С.B., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности и ФИО3, по устному ходатайству, представителя ФИО4- ФИО5, по ордеру, старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, В указанном жилом доме значатся зарегистрированными ФИО4 и ФИО6 Ответчики в указанном домовладении никогда не проживали, их вещей в доме не имеется. Регистрация ответчиков является препятствием для осуществления ее правомочий собственника в отношении жилого помещения, а также влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, поэтому просит признать ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилой площадью.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её ... - П.В.,А., зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>, она является наследницей первой очереди. 25 апреля 2018 г, ФИО4 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Спорное домовладение на праве собственности принадлежит ФИО1;, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ПВА на основании доверенности. По договору ПВА, от 

имени которого действовала ГТВ, передал бесплатно в собственность ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46.3 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Доверенность предоставляет право ГТА от имени ПВА быть представителем по вопросам сбора документов, необходимых для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением. Однако в доверенности, на основании которой заключен договор, не только не указан одаряемый, но и не предоставлено право на распоряжение имуществом, не указаны все существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением. Спорный договор ущемляет ее права как наследника, исключает включение в наследственную массу вышеуказанного имущества. В связи с чем, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГТВ, действовавшей от имени ПВА на основании доверенности, по которому ПВА, от его имени действовала ГТВ, передал бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46.3 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Представитель ФИО1- ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в иске ФИО4 отказать.

Представитель ФИО4- ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить.

ГЭЭ, ФИО4, ФИО6 и представитель ОМВД России по Апшеронскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2 и ФИО3, представителя ФИО4- ФИО5 и заключение прокурора полагавшего, что в случае удовлетворения иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать, исследовав материалы дела, суд находит, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования, не подлежащие удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор ренты, заключен между ГТВ, действующей от имени ПВА по доверенности от 25.11.2016 г. № и ФИО1

Вместе с тем, согласно доверенности № ГТА от имени ПВА может быть представителем по вопросам сбора документов, необходимых для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением. В доверенности, на основании которой заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не предоставлено право на распоряжение имуществом, не указаны все существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, а также не представлено право на его заключение от имени ПВА

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.*

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ)

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГТВ, действующей от имени ПВА и ФИО1 суд признает недействительным, так как он заключен неуполномоченным на то лицом.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением суд исходит из того, что согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора ренты удовлетворены, право собственности ФИО1 на дом не возникло, соответственно, она не обладает правом требования признания ответчиков утратившими право пользования. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ГТВ, действовавшей от имени ПВА.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 46.3 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда ФИО7