Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ с. Б. Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 2872 рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год - 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2041 рубль и пени в размере 11 рублей 25 копеек, а всего взыскать 2883 рубля 25 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1. Обладая полномочиями согласно Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», МИФНС (взыскатель) исчислил административному ответчику в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ вышеуказанный земельный налог: 

- за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

- за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; 

- за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сумма, расчет и срок уплаты налога были указаны в налоговых уведомлениях, направленных в адрес административного ответчика.

В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. В установленный срок ФИО1 налоги, указанные в уведомлении, не уплатил и в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислена пеня.

На основании ст.69 НК РФ, административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые в силу п. 6 данной статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Вышеуказанные требования в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование по уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании по уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного инспекцией заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по налогам, которая на момент обращения в суд составляла 4882 рубля 10 копеек и пеня 46 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Ввиду того, что задолженность по налогу и пени ФИО1. не погашена, МИФНС России №4 по Курской области обратилась с данным административным иском в суд.

Представитель административного истца - МИФНС №4 по Курской области и административный ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовали. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из п.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В суде установлено, что согласно сведений о недвижимости физического лица, ФИО1 ИНН № обладает следующим недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>»; земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>» и жилым домом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Неоднократно в адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления с расчетом по уплате земельного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №).

Как следует из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №4 поставила в известность ФИО1 об имеющейся у него задолженности по земельному налогу в размере 2795 рублей (л.д. №). На сумму задолженности по налогам, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере 16 рублей 27 копеек (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согасно требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №4 поставила в известность ФИО1 об имеющейся у него недоимки по земельному налогу в размере 2041 рубль и пени в размере 29 рублей 83 копеек, которые административный ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить (л.д. №).

Задолженность по оплате земельного налога ФИО1 оплачена не была и МИФНС России №4 по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области за вынесением судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 рубля и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 рубль, а также соответствующей пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 4882 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.№).

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика, за ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате земельного налога в общей сумме 2872 рубля, на которую начислена пеня в сумме 11 рублей 25 копеек (л.д.№).

Налоговым органом соблюден срок и порядок обращения в суд, правомерно произведен расчет земельного налога, сумма задолженности подтверждена представленными документами.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Ввиду того, что до настоящего времени задолженность по земельному налогу административным ответчиком не уплачена, суд считает необходимым взыскать с него в пользу МИФНС России №4 по Курской области 2872 рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2041 рубль и пени в размере 11 рублей 25 копеек, а всего взыскать 2883 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курской области – удовлетворить и взыскать с ФИО1 - ИНН № в пользу МИФНС России №4 по Курской области задолженность по земельному налогу в размере 2872 рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2041 рубль и пени в размере 11 рублей 25 копеек, а всего взыскать 2883 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Верёвкин