61RS0047-01-2024-000084-13 Дело № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стонами. АО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН 

<

***>. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Так, 21.10.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.09.2023 года, по состоянию на 21.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169304 рубля 88 копеек. По состоянию на 21.01.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 639703 рубля 76 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, просроченные проценты - 33035 рублей 91 копейку, просроченная ссудная задолженность - 577209 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 12546 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 13234 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1460 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 22.09.2023г. по 21.01.2024г. в размере 639703 рубля 76 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9597 рублей 04 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, согласилась с ними, подписав их простой электронной подписью.

Между сторонами также было подписано соглашение о заключении Универсального договора, Договора дистанционном банковском обслуживании (БДО) и подключении к системе БДО, в соответствии с которым подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», равнозначна получению банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.01.2024 года перед банком составляет 639703 рубля 76 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, просроченные проценты - 33035 рублей 91 копейку, просроченная ссудная задолженность - 577209 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 12546 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 13234 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1460 рублей 55 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям и по представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9597 рублей 04 копейки, уплаченной по платежному поручению №567 от 22.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 21.10.2022 года за период с 22.09.2023 года по 21.01.2024 года денежные средства в размере 639703 рубля 76 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9597 рублей 04 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 649300 (шестьсот сорок девять тысяч триста) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 04.03.2024 года.