Дело № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что совместно с сестрой ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 40,4 кв.м. В 

<

 Дата > ответчик, являющийся отцом, и имеющий в собственности жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, попросился временно пожить в квартире. Получив согласие на временное проживание, через некоторое время между ними стали возникать конфликты, отец стал чинить препятствия в проживании истицы в спорном жилом помещении. 

<

 Дата > ответчик выселил истицу из квартиры. Вселение ответчика в жилое помещение происходило без согласия второго сособственника. В связи с чем, просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что проживает в съемной квартире. Ранее проживала в отдельной комнате - пристройке (выходящей на 

<

 адрес >), расположенной по адресу: 

<

 адрес >. В отдельной комнате, находящейся в бывшем общежитии по 

<

 адрес >, жить не хочет. Ответчик не пускает ее в пристройку, живет постоянно там.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что его дочь – ФИО3 является инвалидом 

<

 ИЗЪЯТО >. Ей требуется постоянная помощь в бытовых вопросах, в связи с чем с ней периодически живет мать, он оказывает другую посильную помощь. Жить в общежитии она не может в силу своего заболевания. Когда дочь уезжает с матерью в 

<

 адрес > к родственникам, он смотрит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Другая комната в доме 

<

 адрес > стоит пустая, недавно он сделал там хороший ремонт, установил душ. ФИО1 не хочет там жить, отказывается заезжать. Постоянно он проживает по 

<

 адрес >. С дочерью ФИО1 в настоящее время сложные отношения из-за ее сожителя, который настраивает ее против семьи.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 

<

 Дата > Квартира является двухкомнатной, комнаты обособлены друг от друга, но составляют единое жилое помещение. Каждый из сособственников занимал отдельную комнату. 

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО3, истец с сожителем проживает в съемной квартире. Отношения между истцом, ответчиком – конфликтные.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что ее отец - ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение без согласия другого сособственника, стал чинить препятствия в проживании истицы в квартире, выселил ее из квартиры, поэтому она вынуждена проживать у своих родственников, и не может вернуться в свою квартиру. В связи с чем, он подлежит выселению из спорного жилого помещения. 

Проверяя доводы истицы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 

<

 Дата > ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >. Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу ответчик с 

<

 Дата > имеет регистрацию.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно пояснял, что постоянно проживает в своей квартире по 

<

 адрес >. В спорное жилое помещение по 

<

 адрес > никогда не вселялся. Периодически приходит в квартиру и помогает дочери ФИО3 по хозяйству, поскольку она является инвалидом второй группы. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении истицы, являющейся также дочерью, никогда не создавал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик неоднократно предлагал истцу заехать в отремонтированную комнату по 

<

 адрес > на что ФИО1 и ее представитель отвечали отказом. Настаивали на вселение только в комнату большей площади, выходящую на 

<

 адрес > (пристройка).

Более того, в производстве Центрального районного суда г.Калининграда имеется исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой истицы, познакомились в 

<

 Дата >; когда приехала в Калининград в течение двух месяцев проживала в квартире у истицы. В тот период времени ответчик проживал на 

<

 адрес >; однако с 

<

 Дата > переехал на 

<

 адрес > и выгнал ФИО1 из квартиры, она проживает в другом месте. Указывает, что со стороны ответчика в адрес ФИО1 постоянно идут угрозы. Также пояснила, что сестра истицы – ФИО3 давно проживает в 

<

 адрес >.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью истицы и третьего лица, пояснила, что спорное жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма. Отказавшись от приватизации, квартиру оформили на двух дочерей ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли. Квартира состоит из двух комнат, одна в общежитии, другая расположена в пристройке. ФИО3, являющаяся инвалидом, проживает в комнате в пристройке, а ФИО1 в комнате в общежитии жить не хочет. Супруг ФИО2 постоянно живет в квартире по 

<

 адрес >. Никаких препятствий в проживании истицы в спорном жилом помещении не чинит. Поскольку ФИО3 является инвалидом, отец периодически приезжает к ней, помогает, оплачивает счета за коммунальные услуги.

Однако к показаниям свидетеля ФИО9 суд также относится критически, поскольку она является матерью истицы и третьего лица, и, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО10 пояснил, что давно знает семью Кароян. Отец любит своих дочерей, поэтому считает невозможным выгнать одну из дочерей из дома. Сам ответчик постоянно проживает по 

<

 адрес > 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, а также о нарушении прав собственника в пользовании жилым помещением.

Поскольку доказательств вселения и постоянного проживания ответчика по адресу: 

<

 адрес > истицей не представлено, а судом не добыто, так же, как и чинение ответчиком препятствий в проживании ФИО1 в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья