Дело № 2-142/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием представителя истца адвоката Архиповой Л.М.,

(удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении долей в жилой квартире и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим оформлением договоров по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только ФИО1, а количество членов семьи – шесть человек. 

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что их доли в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Истец просит суд определить доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> равными: 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Архипову Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Баевского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Баевского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО1, с составом семьи 6 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны. 

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность шести лиц: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО5, мать – ФИО1.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО5, мать – ФИО1.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО5, мать – ФИО1.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО14.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО3.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО4.

ФИО1 – как супруга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 как дети, являются наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО5

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 – как супруга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 как дети, являются наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО5

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровый номер жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи со смертью ФИО5, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 6 членов семьи – по 1/6 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении долей в жилой квартире и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными; 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО7 и включить 1/6 долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.09.2019 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева