Дело №

Поступило: (дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец, истец, истец к ответчик и администрации ________ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

истец, истец, истец обратились с иском к ответчик и администрации ________ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, указав, что (дата) скончалась дочь истцов истец и истец – ФИО, после её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, кадастровый №. Истцы в установленный законом срок и в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращались, вместе с тем несли расходы, связанные с похоронами ФИО, забрали себе из вышеуказанной квартиры личные вещи ФИО, документы, фотографии и другое. Истец истец получила пособие на погребение. На день смерти у ФИО имелась задолженность по денежным обязательствам перед третьими лицами. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ________. принадлежащая ФИО, признана выморочным имуществом и с Администрации ________ и ответчик в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) указанное решение Черепановского районного суда ________ отменено. Судебным актом установлены фактические обстоятельства принятия истцами, как наследниками первой очереди, наследства открывшегося со смертью ФИО; исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с наследников ФИО, удовлетворены. С истцов истец, истец, истец и ответчик, в солидарном порядке, взыскана сумма задолженности по кредитным обязательствам в размере 50 092,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 702,77 руб. Однако указанного решения суда недостаточно для получения свидетельства о праве на наследство, поскольку к нотариусу истцы, с заявлением о принятии наследства, не обращались. Фактическое принятие истцами наследства после смерти ФИО установлено судом апелляционной инстанции. Поскольку наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности на имеющееся на день смерти имущество умершей ФИО, включив в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, признав за истцами право общей долевой собственности на указанное имущество, по 1/6 доли за каждым.

Истец истец, истец, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В ходе судебного разбирательства истец истец пояснил, что после смерти его дочери – ФИО, истцам стали приходить требования о погашении задолженности, так как они являются наследниками ФИО Истец истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что апелляционным определением Новосибирского областного суда истцов признали собственниками наследственного имущества ФИО, что и послужило основанием для обращение в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что действительно после смерти ФИО они забрали себе часть имущества, принадлежащих дочери, остальную часть взяла себе дочь ФИО - истец истец (л.д. 42-43).

Представитель истцов в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика - Администрации ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо – Нотариус Черепановского нотариального округа Нотариальной палаты ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, во всей совокупности, а также материалы гражданских дел № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников и № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право наследования, гарантированное Конституцией Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено, что (дата) умерла ФИО, (дата) рождения, которая приходится дочерью истцам истец и истец, матерью истцу истец, супругой ФИО, (дата) года рождения, умершего (дата), матерью которому приходится ответчик ответчик. 

Факт родственных отношений между указанными выше лицами нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела, а также в материалах гражданских дел под номерами: № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на день смерти ФИО являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: ________, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов гражданских дел под номерами: № и № следует, что ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследникам ФИО, указав, что между Банком и ФИО имеются кредитные обязательства (кредитный договор № от (дата) на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.90% годовых (гражданское дело №) и кредитный договор № от (дата) на сумму 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.90% годовых (гражданское дело №)), которые заемщиком не исполнены, на дату смерти у заемщика ФИО имелась задолженность перед банком в размере: 494 217,41 рублей (гражданское дело №) и 50 092 рубля 46 копеек (гражданское дело №), также, материалами указанных дела установлено, что у ФИО имелась задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 24 228, 46 рублей (гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников.

Материалами указанных гражданских дел установлено, что после смерти ФИО открылось наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ________, стоимость которого, согласно выписки из ЕГРН, составляет 273 270,06 рублей, указана истцом в исковом заявлении как стоимость принятого наследственного имущества, не оспаривалась стороной истца и сторонами ответчика, в связи с чем суд принял её как установленную стоимость принятого наследственного имущества. Иное наследственное имущество у ФИО не выявлено (не установлено).

Из материалов наследственного дела ФИО следует, что наследниками первой очереди являются ответчик (мать) и ФИО (супруга), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ________.

В ходе судебного разбирательства по гражданским делам за номерами № г. и №, по выше указанным искам ПАО Сбербанк, поступившими в адрес Черепановского районного суда (дата), ответчик ФИО умерла, судом произведена замена ответчика ФИО на администрацию ________, признав ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ________, выморочным имуществом.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), вынесенного по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников удовлетворены, взыскав с ответчик и администрации ________ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 24 228 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 926 рублей 85 копеек, пропорционально принятому наследству в размере ? задолженности с каждого. Указанное решение было обжаловано ответчик в суде апелляционной инстанции, сторонами (ответчик и Администрацией ________) в суде кассационной инстанции, вступило в законную силу(дата).

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), вынесенного по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) с наследников отказать в полном объеме.

На указанное решение (дата) представителем ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от (дата), с ответчик и администрации ________ взыскана, в пределах стоимости унаследованного ими имущества, в равных долях, задолженность по кредитному договору № по состоянию на (дата) в сумме 247 108,7 руб., с каждого, и государственную пошлину в сумме 4071,09 руб. с каждого.

ответчик и представителем администрации ________ на вышеуказанное апелляционное определение и решение Черепановского районного суда подана кассационная жалоба.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата)г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

(дата) судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Черепановского районного суда ________ от «11» апреля 2023 года – отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО. Взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 198 949,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 179 руб. солидарно с ответчик в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО в сумме 136 635,03 руб. и солидарно с истец, истец, истец в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО в сумме 136 635,03 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации ________ - отказано.

Указанное определение сторонами не обжаловано.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), вынесенного по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО (дата). Взыскана с ответчик, администрации ________ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 50 092 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702 рубля 77 копеек, пропорционально принятому наследству в размере ? задолженности с каждого.

На вышеуказанное решение ответчик подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Решение Черепановского районного суда ________ от (дата), по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчик, администрации ________ о взыскании задолженности с наследников отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскав солидарно с ответчик, истец (ФИО1) истец, истец, истец в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества (ответчик - 136 635,03 руб., истец - 45 545,01 руб., истец - 45 545,01 руб., истец - 45 545,01 руб.) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 50 092 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702 рубля 77 копеек. В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации ________ отказано. Апелляционную жалобу ответчика ответчик – оставить без удовлетворения. 

Указанное апелляционное определение участниками судебного разбирательства не обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (Постановление Конституционного Суда РФ от (дата) N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО").

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, что нашло свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства во всей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наследственного имущества ФИО, в том числе 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ________, выморочным, поскольку данным признакам оно не отвечает. Истцами, хоть и не был соблюден установленный п.1 ст. 1153 ГК РФ порядок для принятия наследства, а именно: не подано заявление о принятии наследства, однако ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ), что сторонами не оспаривалось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) (ред. от (дата)) следует, что согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении".

Судами апелляционной инстанции по гражданским делам № и 2-10/2023, возбужденных на основании иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников ФИО установлен факт, что на день смерти ФИО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являлась собственником ? доли, в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: ________(кадастровой стоимостью 136 635,03 руб.). После смерти ФИО, его мать ответчик обратилась в суд с иском об оспаривании договора дарения и признании выданного ФИО свидетельства о праве на наследство недействительным, в чем решением Черепановского районного суда НСО от (дата) (дело №), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) (дело №) ответчик было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Также по состоянию на дату смерти ФИО, на расчетном счете, принадлежащем умершей, в ПАО «Банк Левобережный», находились денежные средства в размере 4 056,59 руб., (дата) на ее счет дополнительно поступила сумма (заработная плата) в размере 18 405,97 руб. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являются её родители истец и истец, а также дочь истец, которые по своему усмотрению распорядились имуществом умершей ФИО, в виде расходования её денежных средств. Иное наследственное имущество ФИО не установлено.

Истцы истец, истец и истец были привлечены к участию в качестве надлежащего ответчика по гражданским делам под номерами 2-9/2023 и 2-10/2023 и были осведомлены о наличии у умершей ФИО наследственного имущества в виде ? доли, в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: ________, от стоимости которой исчислялся размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию с наследников.

Также судом апелляционной инстанции по гражданским делам № и 2-10/2023 установлено, что истцы истец, истец и истец действий, свидетельствующих об отказе от наследства (заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства), не совершали, доказательств, свидетельствующих об обратном не представили. Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с администрации ________ строился на отсутствии наследственного дела ФИО, не соответствует закону и обстоятельствам дела, имущество, оставшееся после смерти ФИО, вымороченным не является, следовательно, указанный ответчик является ненадлежащим, потому требования банка, заявленные к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуюсь положениями ст. 61 ГПК РФ, полагает данный факт установленным, оспариванию и доказыванию вновь не подлежащим.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19-КГ22-35-К5).

Ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истец, истец, истец к ответчик и администрации ________ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению частично, в части признания за истцами право собственности, в порядке наследования по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, по 1/6 доли за каждым, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования истец, истец, истец к ответчик и администрации ________ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать за истец, (дата) года рождения, (№ №) право собственности в порядке наследования по закону, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________.

Признать за истец, (дата) года рождения, № №) право собственности в порядке наследования по закону, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________. 

Признать за истец, (дата) года рождения, (№ №) право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: (подпись) Береговая М.А.