Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2021 по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления, снижении размера взыскиваемой неустойки, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, снижении размера взыскиваемой неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

В своем решении Финансовый уполномоченный отклонил довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки, поскольку неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

АО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автопоезда 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ХХХ №0066701081 у страховщика. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровья.

23 октября 2020 года в адрес страховщика от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о страховом возмещении.

Заявленный страховой случай был рассмотрен, страховое возмещение составило 104,05%. Платежным поручением №923 от 1 февраля 2021 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Заявление о страховом возмещении поступило страховщику 23 октября 2020 года, плановый срок урегулирования 13 ноября 2020 года, просрочка выплаты составила 80 дней.

Считает, что размер неустойки, заявленный потребителем, является, по мнению заявителя, очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, кроме того, необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Также считает, что решение финансового уполномоченного №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит восстановить срок на подачу заявления, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу п.9 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ основан на неправильном толковании закона, а значит требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций; довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений ст.333 ГК РФ несостоятелен, поскольку требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом наделен суд. Считает решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению прав потребителя на защиту нарушенного права, указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора. Само по себе снижение судом размера неустойки не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, в данном случае изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В случае установления пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, просит оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что 19 ноября 2020 года страховщик отказал ФИО1 в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что не представлена копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что нельзя признать правомерным. 24 ноября 2020 года страховщику была направлена претензия с указанием на неправомерность действий страховщика, в которой содержалось предложение произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 Претензия была получена страховщиком 24 ноября 2020 года. Страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ранее приведенные доводы. 1 февраля 2021 года страховщик исполнил свои обязательства и произвел страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей. 5 февраля 2021 года страховщику было направлено заявление, в котором указывалось на неправомерность действий страховщика в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, а также содержалось предложение произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 405000 рублей, претензия получена страховщиком 5 февраля 2021 года страховщик оставил заявление без ответа, выплату неустойки не произвел. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки. 14 апреля 2021 года решением финансового уполномоченного №У-21-45947/5010-003 по обращению ФИО1 заявленные требования последней удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Считают решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 400000 рублей законным, обоснованным. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя Финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30 дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10 дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 5 мая 2021 года по делу об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года заявление возвращено 19 мая 2021 года через ГАС «Правосудие».

21 мая 2021 года в суд поступило настоящее заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу заявления, снижении размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает причину пропуска АО «Группа Ренессанс Страхование» срока для подачи заявления о снижении взыскиваемой неустойки по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года уважительной и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о снижении взыскиваемой неустойки на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-45947/5010-003 от 14 апреля 2021 года требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Материалами дела подтверждаются следующие выводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автопоезда 

<

данные изъяты>5 под управлением ФИО11., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ХХХ №0066701081 у страховщика со сроком страхования с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 г.

Гражданская ответственность ФИО13.В. на момент ДТП была застрахована в СОГАЗ по договору ОСАГО серии ККК №3005410031.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровья.

23 октября 2020 года в адрес страховщика от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о страховом возмещении.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Заявителем представлен расчет страхового возмещения: 

<

данные изъяты>, итого 104,05%. 

Платежным поручением №923 от 1 февраля 2021 года Страховой компанией ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Заявление о страховом возмещении поступило страховщику 23 октября 2020 года, плановый срок урегулирования 13 ноября 2020 года, просрочка выплаты составила 80 дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 14 ноября 2020 года по 1 февраля 2021 года (80 календарных дней) на сумму 500000 рублей составляет 400000 рублей (1 % от 500000 рублей х 80 дней).

В связи с чем было принято решение Финансовым уполномоченным о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в общей сумме 400000 рублей.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает верным, соответствующим действующему законодательству.

Однако, финансовый уполномоченный не наделен правом снижать размер неустойки. 

Разрешая заявление АО «Группа Рененсанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 300000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 апреля 2021 года № У-21-45947/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 300000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий