УИД 14RS0010-01-2020-000115-05

Дело № 2а-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

22 апреля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

*****> (Якутия), судебному приставу-исполнителю 

<

*****> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

*****> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указано, что в производстве 

<

*****> отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО2 В ходе проведенного взыскателем анализа установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, но денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта нарушает права и законные интересы административного истца в части своевременной компенсации финансовых потерь. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

*****> отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

Представители административного ответчика УФССП России по РС(Я), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили, начальником Вилюйского РОСП УФССП России по РС(Я) направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №

<

*****> РС(Я) вынесен судебный приказ №***** о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору по основному долгу в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности. Согласно платежным поручениям №*****, №***** от ДД.ММ.ГГГГ с должника по судебному приказу №***** удержана сумма в размере 12 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое оставлено без исполнения в связи со смертью должника, в материалах дела имеется справка о смерти №*****, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Вилюйскому улусу (району). 

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом, как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий: постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, взыскание задолженности обращено на пенсию должника. При этом принятие судебным приставом-исполнителем иных решений в отношении должника, связанных с его смертью, не является предметом разбирательства по данному делу. 

Исходя из изложенного, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

*****> (Якутия), судебному приставу-исполнителю 

<

*****> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

*****> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова

Решение изготовлено 22 апреля 2020 года.