Дело № 2-917/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000727-90) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ). Согласно п. 33 ПРП продолжение выполнения профессиональной деятельности было возможно лишь при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ и при изменении ответчиком условий труда. На момент установления профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

В соответствии заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Южный Кузбасс» в причинении ему вреда здоровью профессиональным заболеванием составляет 

<

данные изъяты>

В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. Он испытывает болевые ощущения верхних и нижних конечностей. Сильные боли в руках и ногах не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость и он не может достаточно крепко удерживать предметы, что стало причиной осложнения быта. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, постоянно приходится их растирать, чтобы прошли болевые ощущения. В руках снижена чувствительность: иногда не чувствует горячие предметы, не может носить тяжелые сумки, просит близких о помощи в таких случаях. Из-за болей в ногах не может длительное время ходить, тяжело подниматься по ступенькам.

Профессиональное заболевание кардинально поменяло его образ жизни. Ранее, любил ходить на природу с друзьями и знакомыми, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга: ходить на большие расстояния не может, тяжести также противопоказано носить и поднимать. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания. 

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему были показаны лекарственные препараты в количестве 4 наименований 2 курса в год.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% должна составить 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в его пользу в ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Он не помнит, какие выплаты ему были произведены в счет компенсации морального вреда. Суду дополнительно пояснил, что у него болят плечи, локти, ноги. При малейшей нагрузке боли усиливаются. Из-за боли не может поднимать руки, поднимать и переносить тяжести, так как кисти рук не сжимаются, даже посуду приходится удерживать двумя руками. Ночью беспокоят судороги ног, приходится просыпаться, растирать ноги обезболивающими гелями, ноги постоянно мерзну, спить в теплых носках. боль усиливает, приходится натираться обезболивающей мазью, принимать обезболивающие препараты. Сложно удерживать мелкие предметы в руках, отчего сложно удерживать инструменты для работы на дачном участке. Лечение, предложенного по ПРП не достаточно, приходиться дополнительно приобретать мази и обезболивающие препараты. Санаторно-курортное лечение отменили с 

<

данные изъяты> года, так как имеется сопутствующее заболевание. Есть дача, однако работать на ней стало сложно, так как при малейшей нагрузке боли в руках и ногах усиливаются. Ранее сам р\занимался ремонтом бытовой техники, из-за болезненно состояния рук не может этого делать, Также увлекался рыбалкой, охотой, катался на лыжах, в настоящее время данный досуг ему не доступен. На автомобиле ездит только по городу и очень редко, в основном автомобилем управляет супруга. Так же, в настоящее время на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 12 лет, Старшая дочь обучается на платной основе в медицинском ВУЗе.

Представитель истца ФИО9, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать иску в полном объеме, предоставила возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячного заработка за 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», действующих на 2008-2010 годы ПАО «Южный Кузбасс» истцу в феврале 2008 года выплатило истцу единовременное пособие по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере 117800 руб, что подтверждается лицевым счетом, полагают, что данная выплата направлена компенсацию морального вреда. Полагают, что повторное возмещение морального вреда не предусмотрена, так как указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, также полагают сумму расходов по оказанию юридических услуг завышенной, не соответствуют разумности, сложности дела. Пояснила, что на 2008 год коллективным договором и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ не были предусмотрены выплат морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Общий стаж работы 

<

данные изъяты> лет, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты>, стаж воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несоблюдение технологических регламентов, режима эксплуатации технологического оборудования, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, нарушение правил производственной санитарии, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха в виброопасных профессиях.

Что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, трудовой книжкой.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>. 

Заключением клиники НИИ «Комплексных проблем гигиены и профзаболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет составляет 

<

данные изъяты>, вина ответчика составляет 

<

данные изъяты> %. Что не отрицается ответчиком.

Согласно лицевого счета истца в феврале 

<

данные изъяты> года ПАО «Южный Кузбасс» выплатило в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> руб., иных сведений ПАО «Южный Кузбасс» по выплатам ФИО1 предоставить не смогли. 

Суд учитывает, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы Коллективный договор ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010 годы и не предусматривали выплату единовременного пособия (компенсации) в счет компенсации морального вреда и не предусматривали порядок и возможность выплаты какой-либо компенсации морального вреда пострадавшему в одностороннем порядке, что не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из копии выписок из амбулаторной карты, истец длительное время и по настоящее время посещает невролога, терапевта в связи с обострением профессионального заболевания.

Представленной членской книжкой садовода подтверждается, что у супруги истца ФИО5 имеется садовый участок в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>».

Представленными в материалы дела копией охотничьего билета, копиями фотографий подтверждается активный образ жизни истца, увлечение рыбалкой, охотой, отдых на природе, прогулки на беговых лыжах.

Представленными водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что у истца ФИО1 имеется автомобиль, атак же у него и его супруги права на управление транспортным средством.

Из показаний свидетеля ФИО5, супруги истца следует, что истец испытывает постоянные болезненные ощущения в суставах рук и ног, особенно обострения возникают весной и осенью, по ночам истца беспокоят судороги, руки совсем слабые, конечности постоянно холодный, по ночам беспокоят судороги. Он вынужден вставать по ночам, растирать ноги, использовать натирания, приинять обезболивающее лекарство. По ПРП пролечивается 2 раза в год, но улучшений не наступает. Физически на дачном участке выполнять домашнюю работу не может, из-за слабости в руках не может удерживать тяжести, ограничено поднятие рук, не может удерживать инструменты в руках. Ранее увлекался рыбалкой, охотой, походами в лес за грибами и ягодами, увлекался беговыми лыжами, в настоящее время ничем этим не занимается, из-за профессионального заболевания. Имеется автомобиль, которым в основном управляет она. Из-за проблем со здоровьем стал раздражительным.

Из показаний свидетеля ФИО6, знакомого истца следует, что с истцом вместе работали, с того времени дружат. Раньше вместе ходили на рыбалку, охоту, сейчас никуда не ходят. У истца постоянно болят руки и ноги. Ему известно, что истец постоянно получает лечение по ПРП 2 раза в год, но улучшений не наступает. Он давал ему советы по использованию для лечения пихтовой живицы для облегчения состояния. У истца есть дача, но он на ней ничего делать не может, из-за слабости в руках не может удерживать тяжести, ограничено поднятие рук, не может удерживать инструменты в руках. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Превышение уровня общей вибрации, тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность 

<

данные изъяты>, перспектив на улучшение здоровья и выздоровление нет, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

Разрешая доводы представителя ответчика в возражениях относительно того, что суммы, выплаченные истцу единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеваниями, согласно ОТС на 2008 год, также относится в счет возмещения морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Между тем, как в отраслевом тарифном соглашении, действовавшем на 2008 год в период возникновения права истца на компенсацию морального вреда, так и в коллективных договорах того же периода, размер компенсации морального вреда не согласован сторонами. Из представленных в материалы дела лицевого счета на имя истца, определить из каких критериев и актов ответчик определил сумму 

<

данные изъяты> руб. в возмещение вреда, выплаченную в добровольном порядке, и что учитывали при определении данной выплаты, установить не возможно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что профзаболевание развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того, вина ПАО «Южный Кузбасс» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред за 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с ПАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> рубле, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е. А. Чирцова 

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № в Междуреченском городском суде 

<

адрес>