Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 03 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Синергия» ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России № по Иркутской области В. от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Синергия» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2018 года и. о. начальника ИФНС России № по Иркутской области В. генеральный директор ООО «Синергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Синергия» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее. Из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями норм закона о банкротстве. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Синергия» адвокат Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение о взыскании налога на основании требования от 10.04.2017 налоговым органом не принималось и налогоплательщику не вручалось, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении нет ссылки на решение МИФНС № о взыскании налогов с ООО «Снигерия» на сумму более 300 000 руб., данная сумма ко взысканию не предъявлялась, дата совершения правонарушения – 25.09.2017 установлена не верно, поскольку обязанность по уплате налога возникает в день окончания налогового периода, а не в день подачи декларации. Кроме того, у ООО «Синергия» имеется имущество на сумму более 35 млн. руб., поэтому оснований для подачи заявления в Арбитражный суд нет, соответственно, нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области П. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.04.2017 №; справкой о задолженности ООО «Синергия» перед бюджетом по состоянию на 22.05.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Синергия»; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку протокол составлен правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, которые подтверждаются доказательствами, представленными суду. 

Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании статьи 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют суммы квартального авансового платежа по единому налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу; уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В силу статьи 346.12 НК РФ ООО «Синергия» являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, представленной налогоплательщиком, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 671 595 рублей. 

ООО «Синергия» налог в указанном размере в полном объеме в бюджет не уплачен. Задолженность по платежам в бюджет возникла в результате неуплаты налога по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, Инспекция направила обществу требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 10.04.2017 №, общая задолженность по обязательным платежам 1 131 476. 04 руб. из которых 966 139.43 руб.- основной долг, 134 861.47 руб.- пени, 30 475.14 руб.- штрафы.

Учитывая, что ООО «Синергия» имело задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, и при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества руководителя ООО «Синергия» ФИО1 не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом). 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 1. ст. 9 Закона о банкротстве определена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть возбуждено дело о банкротстве при наличии у должника неисполненных денежных обязательств или обязательных платежей, в совокупности составляющих не менее чем триста тысяч рублей. В соответствии с п. 2. ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

ФИО1 обязан был обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 22.09.2017, поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате налога более трехсот тысяч рублей у ООО «Синергия» образовалась 22.05.2017 (срок уплаты по требованию от 10.04.2017 №). 

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным. 

Дата совершения административного правонарушения - 25.09.2017 (первый рабочий день, следующий за окончанием срока для обращения с заявлением в арбитражный суд) рассчитывается от 22.05.2017 – срок уплаты по требованию от 10.04.2017 № плюс 3 месяца, в течение которых налогоплательщик должен был исполнить обязанность по уплате налогов, плюс 1 месяц, в течение которого заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ до настоящего времени не истек.

Довод жалобы о том, что решение о взыскании налога на основании требования от 10.04.2017 № налоговым органом не принималось, налогоплательщику не вручалось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в Протоколе об административном правонарушении от 16.04.2018, Постановлении от 22.05.2018 № по делу об административном не имеется ссылки на решение МИФНС России № по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму более 300 000 руб. в отношении ООО «Синергия»», суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, Инспекция направила обществу требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 10.04.2017 №.Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Поскольку обществом вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст. 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения № от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Решение направлено в адрес общества, согласно списку заказных отправлений от 05.06.2017 № и оттиску печати почты России от 14.06.2017 и получено налогоплательщиком 22.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Синергия» налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ принято постановление о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 12.09.2017 №.

Материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока, а решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока.

Доводы жалобы о том, что «наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Синергия», определенных ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», налоговым органом не устанавливались», также не состоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом, в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Факт задолженности по налоговым платежам заявителем жалобы не оспаривается, доказательств того, что ООО «Синергия» обладает имуществом, на которое ссылается защитник, суду не предоставлено. Согласно информации с Инспекции, в программном комплексе «Система ЭОД», а также в программном комплексе «АИС Налог» у ООО «Синергия» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Все доказательства, которые были исследованы должностным лицом, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется. Нарушений процессуальных прав ФИО1 не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу акта. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку он, являясь руководителем юридического лица, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется, ФИО1 правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Существенных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 5 ст. 14.13 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

А при таких обстоятельствах, постановление и. о. начальника ИФНС России № по Иркутской области В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Синергия» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. начальника ИФНС России № по Иркутской области В. от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Синергия» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу и жалобу защитника Л. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков