Дело № 1-18/2024 

<

данные изъяты>

№ 12301320071000182

42RS0029-01-2024-000076-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «27» февраля2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Толстова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носыревой С.В., представившей удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от 14.12.2023, при секретаре Долбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, 

<

данные изъяты> работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02.12.2023 около 22 часов 23 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового суда судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 19.10.2023, вступившее в законную силу 31.10.2023. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №. При выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-69), согласно которым проживает он по адресу: 

<

адрес> совместно супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. У него имеется водительское удостоверение, ранее 19.10.2023 он привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 19.10.2023 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу, штраф оплатил частично. У него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, который приобрел 01.12.2023 у ФИО18 за 80 000 рублей, договор –купли продажи они не оформляли, также документы на автомобиль на свое имя не успел оформить. По документам данный автомобиль принадлежит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с супругой распили спиртное, к его супруге пришли в гости подруги. Супруга предложила ему съездить в пгт. Яя, в кафе, на что он согласился. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал в кафе «Наш дом» в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разговора инспектор ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль, поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После того как он продул прибор, то на приборе были показания 0,433 мг/л. С результатами он согласился. Вину свою в том, что управлял транспортным средством без права управления и в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что 02.12.2023 в вечернее время она с супругом ФИО1 находилась дома, где распивали спиртное. К ней в гости пришли ее знакомые - ФИО20, в ходе распития спиртного они решили съездить в 

<

адрес> в кафе, о чем она попросила своего супруга. Ее супруг ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес>, около железнодорожного переезда по дороге в кафе, их остановил сотрудник ДПС, который предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, супруг согласился, после прохождения освидетельствования установлено состояние опьянения. Ранее ее супруг ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2023 года он находился на маршруте патрулирования, осуществлял надзор за дорожной деятельностью. Инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. При проверке данного гражданина по базе было установлено, что он был лишен права управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2023 года он находился на маршруте патрулирования, осуществлял надзор за дорожной деятельностью. Им был остановлен автомобиль марки HONDA CIVIC, у которого одна фара не горела. При проверке документов установлено, что водитель не имеет право управления транспортным средством, также водитель пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2023 года он находился в гостях у ФИО1, распивали спиртное, ФИО1 предложил купить у него автомобиль 

<

данные изъяты>, он согласился продать ему данный автомобиль за 80 000 рублей, но договор они не заключали, не успели, деньги ему ФИО1 не передавал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании (л.д. 29-31) согласно которым ФИО1 его знакомый, имеют дружеские отношения. 05.10.2022 он приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска. На себя данный автомобиль он не оформлял, ФИО3 против того, что он на себя не ставил на учет данный автомобиль ни чего не имел. 01.12.2023 он осуществил сделку с ФИО1 по факту продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> года выпуска за 80 000 рублей, договора купли – продажи с ФИО1 не оформляли. По документам данный автомобиль принадлежит ФИО3 02.12.2023 ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС в пгт. Яя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 02.12.2023 в вечернее время она совместно с ее знакомой ФИО23 пришли в гости к ФИО17 ФИО21, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО24 предложила супругу съездить в кафе в 

<

адрес>, он согласился. Они сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> за рулем автомобиля находился ФИО1. В пгт. Яя их остановил сотрудник ДПС, ФИО4 предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания данные ею на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №6 (л.д. 43-46), Свидетель №7 (л.д. 47-49), Свидетель №5 (л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 02.12.2023 в вечернее время он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Инспектор ДПС разъяснил права, озвучил характеристики прибора. ФИО4 согласился пройти освидетельствование, продул в прибор до звукового сигнала и инспектор озвучил результат 0, 433 мг/л, после чего инспектор, показал результат на приборе ФИО4, ему и второму понятому, ФИО4 с результатом освидетельствования согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, с которыми он, второй понятой и ФИО4 ознакомились и проставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 02.12.2023 в вечернее время суток около 22 часов 20 минут, она была приглашена сотрудниками ГИБДД. Ей, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права, инспектор ГИБДД озвучил характеристики прибора алкотектора, также назвал допустимое значение при продуве, ознакомил с характеристиками. ФИО4 на вопрос сотрудника ГИБДД, желает ли пройти освидетельствование с помощью прибора, на что тот согласился. Инспектор ГИБДД предоставил ФИО4 герметично упакованную трубку, для того чтобы тот ее распаковал и вставил в прибор, ФИО4 самостоятельно распаковал трубку. После чего вставил трубку в прибор, инспектор ГИБДД разъяснил процедуру продува, и предоставил прибор ФИО4. ФИО4, продул в прибор до звукового сигнала и инспектор озвучил результат 0, 433 мг/л, после чего инспектор, показал результат на приборе ФИО4, ей и второму понятому, ФИО4 с результатом освидетельствования согласился. Далее сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, с которыми она, второй понятой и ФИО4 ознакомились и проставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02.12.202302.12.2023 года вечернее время суток она совместно с ее знакомой ФИО25 пришли в гости к ФИО26, которая предложила супругу съездить в кафе, расположенное в 

<

адрес>, на что тот согласился. По внешнему виду она не поняла, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, где за руль автомобиля сел ФИО1. Доехав до 

<

адрес> на 

<

адрес>, около железнодорожного переезда их остановили сотрудники ДПС, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование при помощи алкометра, на что тот согласился. После того как ФИО1 продул прибор, то было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС из которого следует, что 02.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего 

<

адрес>, составлен повторно административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ФЗ № 528 от 31.12.2014 в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом об административном правонарушении от 02.12.2023 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрировал по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 02.12.2023 года в 22 часов 23 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибора АКПЭ-0,1М, заводской №. Результат прибора показал 0, 433 мг/л., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На данном протоколе имеется рукописная подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении и должностного лица (л.д. 4);

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 02.12.2023 года в 22 ч. 23 мин. на 

<

адрес>, в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от магазина «Крюгер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ФИО28» государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля (л.д. 8-15);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 108);

Протоколом осмотра документов от 11.12.2023 в ходе которого осмотрены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, квитанция прибора модели АКП-01М № измерение № 257 (л.д. 34-36);

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от CD-R диск содержащий видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 02.12.2023 года и освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-41);

Протоколом осмотра предметов (автомобиля) от 15.12.2023 в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на который были направлены преступные действия подозреваемого ФИО1 (л.д. 79-83).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 31.10.2023.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным ОМВД России по Ижморскому району характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждение, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3(1) постановления от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3 (2) вышеуказанного постановления по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что спорный автомобиль не принадлежит ФИО1, несостоятельны и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2022 году он приобрел автомобиль у ФИО3, но на себя данный автомобиль он не оформил. 01.12.2023 данный автомобиль он продал ФИО1 за 80 000 рублей, однако договор купли-продажи автомобиля он не заключал. Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он приобрел 01.12.2023 у ФИО5, но оформить документы он не успел.

Таким образом, несмотря на то, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не был зарегистрирован на ФИО1, однако ФИО12 передал данный автомобиль ФИО1 и последний при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Учитывая факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что автомобиль использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диски, а также копии процессуальных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>