УИД 66RS0032-01-2023-000798-97

Дело № 2-2886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

г. Верхняя Пышма 15 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

ФИО1 и ПАО «Банк Синара» заключили кредитный договор № от 02.08.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230100,00 рублей на срок до 03.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230100, 00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на 24.07.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 250358,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 136341,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 114016,96 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 в сумме 250358,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 136341,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 114016,96 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703,59 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, реализует процессуальные права через представителя - адвоката Первушину О.Н. 

В судебном заседании представитель ответчика Первушина О.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в материалы дела представила письменные возражения по исковым требованиям. 

Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «Банк Синара» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230100,00 рублей на срок до 03.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230100, 00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером

С 22.02.2022 Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара» (Приказ от 24.02.2022 Заместителя Правления Банка «Об изменении наименования банка»). 

Как следует из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчету задолженности по процентам, представленных истцом, по состоянию на 24.07.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 250358,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 136341,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 114016,96 рублей.

Из содержания документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчик ФИО1 допускала неуплату платежей в погашение основного долга и уплате процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком была сформирована и направлена в его адрес 28.12.2019 претензия, в соответствии с которой банк потребовал в полном объеме погасить задолженность по договору. В связи с тем, что требования банка ответчиком не выполнены, договор был расторгнут 28.01.2020, что подтверждается ответом ПАО «Банк Синара» от 15.09.2023 на имя ФИО1

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты расторжения кредитного договора- 28.01.2020, в то время как судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 02.08.2017 за период с 04.03.2019 по 28.01.2020 в размере 250367,73 рублей, вынесен мировым судьей 23.03.2023, то есть истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за истечением срока исковой давности (срок исковой давности истек 28.01.2023). 

Более того, обращаясь за вынесением судебного приказа, истец также просил взыскать задолженность за период с 04.03.2019 по 28.01.2020 (при этом сумма задолженности равна сумме исковых требований; в расчете суммы задолженности указан период образования задолженности – по 28.091.2020), что также свидетельствует о расторжении истцом кредитного договора 28.01.2020 и изменении срока исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что истец ПАО «Банк Синара» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева