Особый порядок 1-235К/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников ФИО9, представившего удостоверение 2143, ордер 168271, ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность - два раза в меся являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто полностью. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен исполнять самостоятельно,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Щепотьево, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 24 минут, ФИО1, и ФИО3, находясь на территории бокса № автомойки ФИО12 «Свидетель №2», расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, взяли со стойки приема клиентов ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, в кузове 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, проникли в салон автомобиля, где ФИО1 сел на место водителя, а ФИО4 на переднее пассажирское место, запустили двигатель автомобиля, начав движение и управление указанным автомобилем, тем самым незаконно завладели им без цели хищения, скрылись с места совершения преступления, а затем на данном автомобиле совершили дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут у 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание исковых требований, наличие у ФИО1 ФИО13 совершение ФИО3 преступления впервые, состояние здоровья подсудимого ФИО1 Отягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, иного источника дохода не имеет, на учете в 

<

данные изъяты> ЦЗН не состоит, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-249, т. 2 л.д. 76, 100).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет (т. 1 л.д. 111-113).

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 1-24, 80).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО3 встал на путь исправления, раскаялся, трудоустроился после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривет. 

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, он не работает, постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, суд делает вывод о невозможности исполнения им иного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, не считает возможным применение в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи признанным виновным приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, на путь исправления не встал, ранее судим, в период испытательного срока допускал нарушения, за что испытательный срок был продлен, была вменена дополнительная обязанность. 

Приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему делу, совершенно им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 УК РФ в этом случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, признанные подсудимыми в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), быть официально трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева