К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО11, 

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением на залоговое имущество. В обоснование своих требований указал, что они заключили с кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13,75%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом, общей площадью 354,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительно были заключены договоры поручительства: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд досрочно взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно по 1/5 доли каждой, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 541 438,40 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 4 451 888,30 руб.; просроченных процентов- 1 062 352,58 руб.; неустойки – 27 197,52 руб. Досрочно взыскать с поручителей ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 541 438,40 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 4 451 888,30 руб.; просроченных процентов- 1 062 352,58 руб.; неустойки – 27 197,52 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вынесения решения судом. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 41 907,19 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании также признал исковые требования.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» заключили с кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13,75%. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом, общей площадью 354,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

- между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщики, свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнял надлежащим образом. Так ответчики не вносили ежемесячно платежи в счет погашения кредита. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи. 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 5 541 438,40 руб. 

Из наследственного дела № ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что наследниками на наследство оставшегося после смерти ФИО13 являются его отец – ФИО2, мать- ФИО3, супруга – ФИО4, дочери несовершеннолетние ФИО5, ФИО5. ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти ФИО13. Умершему ФИО13 принадлежали денежные средства, находящиеся в АО «Майкопбанк» в сумме 157 928,51 руб. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 541 438,40 руб.

А также взыскать солидарно с ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере принятого ими в равных долях наследства после смерти ФИО13. в размере 157 937,34 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: 

- земельный участок, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, общей площадью 354,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по кредитному договору и потому имеются основания для обращения взыскания на предметы залога.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебно- оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> составляет 7 419 000 руб.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена повторная судебно- оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 12 621 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, по адресу: 

<

адрес> составляет 2 032 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора –самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом данного экспертного заключения, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: 

- на земельный участок, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 625 600 руб.

-на жилой дом, общей площадью 354,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 096 800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 41 907,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 541 438,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере принятого ими в равных долях наследства после смерти ФИО13. в размере 157 937,34 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 41 907,19 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- на земельный участок, общей площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 625 600 руб.

-на жилой дом, общей площадью 354,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 096 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.