Дело № 2-1248/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001499-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 сентября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в общем размере 1 078 483,21 руб., в том числе 969 387,90 руб. – просроченного основного долга, 83 508,47 руб. – просроченных процентов, 9 674,84 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 912 руб. – страховую премию, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 785 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, категории B, VIN №, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 822 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

19.03.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал досрочного взыскания задолженности, при этом не осуществлял дальнейшего начисления комиссий и процентов. 

Спорный размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. 

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 822 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что поддерживают заявленные исковые требования к ответчику и возражают против вынесения заочного решения (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. 3 ст. 339.1 названного Кодекса залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, статьями 34.1 - 34.4 главы XX.1 предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, соглашение сторон, свидетельствующее о заключенности договора, может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или без возмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое эту вещь приобрело, возникают залоговые обременения.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 на основании заявления-анкеты, заполненного ФИО1, между ним и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № (Тарифный план автокредит ТПВ 4.20 (рубли РФ), на условиях кредитования, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписав Заявление-анкету, должник ФИО1 выразил свое согласие с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, указал, что понимает их и обязуется в случае заключения договора соблюдать, просил заключить с ним договор счета на следующих условиях: Тарифный план ТПС 7.7 (рубли РФ), № договора №, номер счета обслуживания для погашения кредита №, просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит в сумме 1 020 000 руб., перечислив данную сумму на счет ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» за автомобиль марка, VIN №, по ставке 25,9 процентов годовых.

Согласно индивидуальным условиям, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 30 520 руб., количество регулярных платежей – 60, цель использования кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальные условия содержат положения об ответственности заемщика за ненадлежащее выполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени), которые составляет 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно тарифам Банка по продукту «Автокредит» тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ), процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка – от 3% до 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – 0,39% от первоначальной суммы, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – 0% (л.д.48). 

Как следует из выписки по лицевому счету банком денежные средства в сумме 1 020 000 руб. предоставлены ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). 

В этот же день между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел за 1 020 000 руб. автомобиль Kia Soul, VIN №, 2010 года выпуска. Транспортное средство было приобретено за счет заемных средств в размере 640 000 руб. и наличных средств в размере 380 000 руб. (л.д.38). 

В заявлении-анкете, должника ФИО1 содержатся условия договора залога, по которым он предоставил Банку вышеуказанный автомобиль в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.56).

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 08.05.2025 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату проведения расчета составила 822 000 руб.

ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

19.03.2025 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет о наличии спорной задолженности и требованием ее оплаты в течении 30 дней, который был оставлен ответчиком без удовлетворения (л.д.53). 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика составляет 1 078 483,21 руб., в том числе 969 387,90 руб. – просроченного основного долга, 83 508,47 руб. – просроченных процентов, 9 674,84 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 912 руб. – страховую премию (л.д.55).

Проверив данный расчет, суд полагает его верным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора о предоставлении кредита между АО «ТБанк» и ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, которые были потрачены на приобретение транспортного средства, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства марка, 2010 года выпуска, VIN №, данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации (л.д.84).

Поскольку ФИО1, заключив договор купли-продажи с ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР», принял на себя обязанности залогодателя в отношении вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Kia Soul, VIN №, 2010 года выпуска, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях законом не предусмотрено. Кроме того залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им может только с согласия залогодержателя в данном случае АО « ТБанк», однако такого согласия материалы дела е содержат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительное заявленных требований не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Право залогодержателя наступило в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в общем размере 45 785 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 14.05.2025 и № от 13.05.2025 (л.д.7,10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в общем размере 1 078 483,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 785 руб. и оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка, категории B, VIN № №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья А.О. Киселев