Дело 

<

№>а-2978/2023

УИД 23RS0

<

№>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным искомо признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения.

В НГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 13.08.2021г. о взыскании кредитной задолженности с 

<

ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. 26.12.2022г. в НГОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке правопреемства. Согласно сведениям «Почта России» заявление получено НГОСП 23.01.2023г. Решение по данному заявление стороной не получено. 30.01.2023г. в НГОСП направлен запрос на получение сведений о замене стороны взыскателя. 07.04.2023г. в адрес представиетля взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении требований взыскателя. 10.04.2023г. направлена жалоба в УФССП по 

<

адрес> на действия старшего судебного пристава НГОСП. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ответ не поступил. 

Считает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия административных ответчиком, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают. 

Административные ответчики, их представители и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что В НГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 13.08.2021г. о взыскании кредитной задолженности с 

<

ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. 26.12.2022г. в НГОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке правопреемства. Согласно сведениям «Почта России» заявление получено НГОСП 23.01.2023г. Решение по данному заявление стороной не получено. 30.01.2023г. в НГОСП направлен запрос на получение сведений о замене стороны взыскателя. 07.04.2023г. в адрес представиетля взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении требований по жалобе взыскателя. 10.04.2023г. направлена жалоба в УФССП по 

<

адрес> на действия старшего судебного пристава НГОСП. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ответ не поступил.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ООО «АктивБизнесКонсалт», обратившись к административному ответчику с заявлением о замене стороны, ( либо отказе) заявления, не получало копию соответствующего постановления, представителями административных ответчиком иного суду не представлено. 

Ввиду того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств своевременного вынесения и направления в адрес административного истца (взыскателя) постановления об удовлетоврении (либо отказе) в ходатайстве о замене стороны, принятии иных исполнительных действий, суд считает, что бездействиями административного ответчика, выразившимися в не направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении либо об отказе в замене стороны, нарушены права административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных доказательств для удовлетворения требований административного истца, указанных в п. 2 административного иска, поскольку они не обоснованы, тем более при рассмотрении дела административным ответчиком не представлены суду материалы исполнительного производства, что исключает возможность суда сделать однозначный вывод о ведении ИП. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Новороссийского отдела УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копии постановления об удовлетворении либо об отказе в замене стороны, обязав устранить допущенные нарушения путем направления соответствующего постановления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приморского

районного суда 

<

адрес> Д.В. Рукавишников