Уголовное дело № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Демшина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.256, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени до 15 апреля 2018 года, предварительно вступив в сговор с неустановленными лицами, производство дознания по которым выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на участок реки ..., ограниченный координатами широта № ... долгота № ..., являющийся миграционным путем к местам нереста промысловых рыб, в соответствии со справкой № 45 от 17 апреля 2018 года ФГБНУ «АзНИИРХ», где используя запрещенные в соответствии со ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово–Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года №293, орудия лова «бредень» и «телевизор», до 20 часов 40 минут 15 апреля 2018 года, действуя совместно и согласованно, осуществляли незаконный промысел рыбы, в результате чего выловили согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ», и постановления Правительства Российской Федерации №724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» рыбу в количестве 160 (ста шестидесяти) особей: 1) Азово-Черноморская Шемая – в количестве 146 (ста сорока шести) особей, стоимостью 420 руб. за одну особь, на сумму 61 320 руб. 2) рыбец – в количестве 2 (двух) особей, стоимостью 250 руб. за одну особь, на сумму 500 руб. 3) окунь – в количестве 6 (шести) особей, стоимостью 17 руб. за одну особь, на сумму 102 руб., 4) Тарань – в количестве 2 (двух) особей, стоимостью 25 руб. за одну особь, на сумму 50 руб., 5) Красноперка – в количестве 4 (четырех) особей, (не таксируется), причинив тем самым имущественный ущерб государству на общую сумму 61972 руб.

Он же, ФИО2, 23 апреля 2018 года, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в ..., ограниченном координатами широта № ... долгота № ..., и имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в размере не менее 0,52 г., которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере до 25 апреля 2018 года примерно 09 часов 50 минут, когда находясь недалеко от дома № ..., расположенного на ..., он был задержан сотрудником полиции, после чего доставлен ОМВД России по Аксайскому району, расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, у ФИО2 обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,52 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 29 июля 2017 года), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО3, которые были непосредственно допрошены в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 61-62) и ФИО (Том № 1 л.д. 55-56), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны, согласно которым, они являются сотрудниками ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области. В 2018 году проводилось оперативное мероприятие «Путина» по выявлению лиц осуществляющих вылов водных биологических ресурсов. При проведении мероприятий 15 апреля 2018 года в вечернее время по адресу: ..., установлены трое мужчин, как позднее выяснилось, которыми оказались ФИО2, ФИО, которые занимались выловом биологических ресурсов на запрещенное орудие лова «бредень». Когда они приблизились к мужчинам и представились, то те выбежали из реки, ФИО вынес мешок с рыбой и орудие лова «бредень» из воды и бросил в заросли травы. Также, рядом с данными лицами, находилось запрещенное орудие лова «Телевизор». В 19 часов 10 минут было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Аксайскому району о факте незаконного вылова водных биологических ресурсов. Затем ФИО и ФИО2 сняли с себя мокрую одежду, погрузили её в кузов автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, после чего один из неустановленных парней сел в указанный автомобиль и уехал сквозь заросли травы. ФИО и ФИО2 также скрылись. На месте остался только ФИО, который пояснил, что вылов рыбы не осуществлял. После этого дознавателем ФИО проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и с участием ФИО, по результатам которого изъят мешок со свежевыловленной рыбой в количестве 160 штук, а также запрещенные орудия лова «бредень» и «телевизор». По окончании осмотра ФИО доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где от него принято объяснение. В дальнейшем установлено местонахождение ФИО2, и он доставлен в отдел полиции, где от него поступила явка с повинной.

- показаниями свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 63-64) и ФИО (Том № 1 л.д. 65-66), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, 15 апреля 2018 года по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении мероприятий в рамках оперативного мероприятия «Путина». 15 апреля 2018 года они совместно с сотрудниками полиции прибыли на участок местности возле моста через реку ..., расположенной в ..., где увидели ранее неизвестных им граждан, как позднее установлено ФИО2, ФИО, которые осуществляли вылов биологических ресурсов на запрещенное орудие лова «бредень». Когда они, совместно с сотрудниками полиции, стали приближаться к вышеуказанным лицам, то они выбежали из реки. ФИО вынес мешок с рыбой и орудие лова «бредень» из воды и бросил в заросли травы. На берегу реки также находилось запрещенное орудие лова «Телевизор». После этого, один из неустановленных лиц уехал на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, а ФИО и ФИО2 скрылись. Когда сотрудники полиции подошли к ФИО, то он пояснил, что вылов рыбы не осуществлял. Затем дознавателем проведен осмотр места происшествия с участием ФИО, в ходе которого изъят мешок со свежевыловленной рыбой в количестве 160 штук, а также запрещенные орудия лова «бредень» и «телевизор».

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО, согласно которому, 15 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут в ДЧ поступило сообщение о выявлении в ... незаконной ловли рыбы. (Том № 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года (Том № 1 л.д. 6-12), согласно которому, осмотрен участок реки ... в .... В результате проведенного осмотра обнаружены и изъяты орудия лова «бредень» и «телевизор», а также рыба в количестве 160 штук. Изъятые предметы были впоследствии осмотрены (Том № 1 л.д. 67-68, Том № 2 л.д. 6-7) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 69, Том № 2 л.д. 8).

- справкой главного специалиста ФГБНУ «АзНИИРХ» Аксайского поста Государственного мониторинга № 45 от 17 апреля 2018 года, согласно выводам которой, проведено исследование рыбы изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года. Установлен видовой состав изъятой рыбы: 1) Азово-Черноморская Шемая – количество 146 особей; 2)рыбец – количество 2 особи; 3) окунь - количество 6 особей; 4) Тарань – количество 2 особи; 5) Красноперка – количество 4 особи. Сумма общего ущерба от незаконного лова рыбы составила 61972 рублей. Орудия лова «Бредень» и «Телевизор», являются запрещенными орудиями лова. Место, где производил лов рыбы ФИО2 и неустановленные лица, а именно участок реки ... в ..., является миграционным путем к месту нереста представленных видов биологических ресурсов. (Том № 1 л.д. 31)

- заключением компьютерно – технической судебной экспертизы №18042601 от 26 апреля 2018 года, согласно выводам которой, проведено исследование мобильного телефона НТС, принадлежащего ФИО2 В ходе исследования содержимого телефона установлены переписки в программе «Whatsapp» подтверждающие факт осуществления ФИО2 незаконного лова рыба 15 апреля 2018 года на реке ... в .... (Том № 1 л.д. 122-181)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который был непосредственно допрошен в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО (Том № 1 л.д. 205-207), данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны, согласно которым, они являются оперуполномоченными ОКОН ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области. 25 апреля 2018 года примерно в 09 часов 50 минут, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Аксайскому району примерно в 70 метрах от дома № ..., расположенного на ..., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ был остановлен ФИО2, который предпринял попытку скрыться, но был настигнут и доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе общения, ФИО2 заметно нервничал, вел себя подозрительно и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Затем при наличии достаточных оснований подозревать ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ими в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения которого ФИО2 сообщил, что принимал наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане спортивной кофты, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же был изъят и мобильный телефон «НТС» с сим-картой «Теле2». При помощи спиртовых салфеток у ФИО2 произведены смывы с правой и с левой ладоней рук, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. В ходе проведения личного досмотра использовалась цифровая видеокамера «Panasonic» и была произведена видеозапись, которая при помощи компьютера записана на компакт-диск. Физического либо психического воздействия при проведении личного досмотра на ФИО2 не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало. По итогам проведения личного досмотра составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. 

- показаниями свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 198-199) и ФИО (Том № 1 л.д. 200-201), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, 25 апреля 2018 года по приглашению сотрудников полиции они приняли участие в проведении личного досмотра мужчины, как позднее установлено ФИО2, который проходил в здании ОМВД России по Аксайскому району, расположенном по адресу: ... Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных предметов. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане спортивной кофты ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон, под чехлом которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а так же сим-карта черного цвета. При помощи спиртовых салфеток, с рук ФИО2 произведены смывы, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции использовалась цифровая видеокамера и была произведена видеозапись, которая при помощи компьютера записана на диск. Физического либо психического воздействия при проведении личного досмотра на ФИО2 не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра ФИО2, который соответствовал действительности и в котором расписались все участвующие лица. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленным оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Аксайскому району ФИО., согласно которому, у задержанного в административном порядке ФИО2 в ходе проведения личного досмотра изъят мобильный телефон под чехлом которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. (Том № 1 л.д. 98)

- протоколом личного досмотра и изъятия от 25 апреля 2018 года (Том № 1 л.д. 100-105), согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане спортивной кофты, одетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон, под чехлом которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе проведения личного досмотра произведены смывы с рук ФИО2, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. При проведении личного досмотра применялась видеофиксация, и диск с видеозаписью по окончании проведения досмотра приобщен к протоколу. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 215-217, л.д. 192-193, Том № 2 л.д. 1-2) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. л.д. 194, 218, Том № 2 л.д.3).

- справкой об исследовании № 4/1136 от 26 апреля 2018 года (Том№1 л.д. 110), а также заключением химической судебной экспертизы №4/1207 от 30 мая 2018 года (Том № 1 л.д. 213-214), согласно которым, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,52 грамма.

- заключением химической судебной экспертизы № 4/1208 от 30мая 2018 года, согласно выводам которой, на поверхностях каждой из салфеток со смывами с ладоней рук ФИО2, изъятых 25 апреля 2018 года в ходе личного досмотра, имеются наслоения веществ, постоянной массой менее 0,001 гр., которые содержат вещество - ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Том № 1 л.д. 209-211)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, согласно которому, ФИО2 указал участок местности, расположенный в ..., ограниченном координатами: широта № ..., долгота № ..., где он приобрел наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 112-120) 

- заключением компьютерно – технической судебной экспертизы №18042601 от 26 апреля 2018 года (Том № 1 л.д. 122-181), согласно выводам которой, проведено исследование мобильного телефона НТС, принадлежащего ФИО2 В ходе исследования содержимого телефона установлены сведения о приобретении ФИО2 наркотического средства. Впоследствии был осмотрен диск, прилагаемый к заключению эксперта (Том № 1 л.д. 185-189), который был признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 190).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации:

- по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту жительства, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При наличии установленных смягчающих обстоятельств в виде явок с повинными по всем эпизодам преступлений совершенных ФИО2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств, и добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, окончательное наказание по всем эпизодам совершенных ФИО2 преступлений подлежит назначению по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание по обоим эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе в установленные сроки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- орудия лова – «бредень» и «телевизор»; прозрачный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 гр.; три спиртовые салфетки; 9 пояснительных записок, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- мобильный телефон «НТС», и сим-карту сотового оператора «Tele2», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, вернуть по принадлежности;

- 2 компакт-диска, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов