Дело 2-345/18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2018 года Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФИО2, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным заявления ФИО2 от 22 июля 2014 года, восстановлении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение, признании государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

04.08.2018 года ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что решением суда от 26.09.2013 года за ней признано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.01.2014 года. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03.06.2014 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ответчикам ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации указанного выше жилого помещения, в остальной части оставлено без изменения. Определением Сахалинского областного суда от 01.07.2017 года ФИО2 отказано в принятии обеспечительных мер и повороте исполнения вышеуказанного апелляционного определения. Между тем, ответчиками право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение оспорено не было. Решение о лишении права собственности отсутствует, свидетельство о праве собственности не погашено. 22.07.2014 года ФИО2 в органы Росреестра подано заявление о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, 08.08.2014 года право собственности прекращено, внесены изменения в регистрационную запись, погашена запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру, восстановлены записи о праве собственности РФ, праве оперативного управления ФБУ «ДТУИО» Минобороны РФ. Тем самым жилищные права истца нарушены. 

В иске поставлены требования о признании заявления ФИО2 от 22.07.2017 года незаконным, восстановлении и признании права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру. 

31.10.2017 года ФИО1 представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, признать государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности, обязать Управление Росреестра по Сахалинской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру, признать заявление ФИО2 от 22.07.2017 года незаконным.

05.03.2018 года ФИО1 вновь представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, признать государственную регистрацию права ФИО1 на квартиру незаконной в силу ничтожности, признать зарегистрированное за МО РФ и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ право собственности на спорную квартиру недействительным, признании недействительным акта Росреестра (государственная регистрация) с применением последствий недействительности ничтожной сделки, устранении нарушений прав собственника ФИО1 

Определением суда от 25.06.2018 года производство по делу в части требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от данной части требований и принятием отказа судом. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений и уточнений. В ходе рассмотрения дела указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда за ней было признано право собственности на спорное жилые помещение, которое она по вступлении решения в законную силу зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает, что отмена указанного решения не является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, так как определение о повороте решения не выносилось. 

ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях просят в удовлетворении иска отказать, указывают, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 в качестве служебного, на период прохождения военной службы, для временного проживания. ФИО1 нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по линии Минобороны РФ не признавалась. 

Представитель ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв, в котором с иском не соглашаются, указывают, что апелляционным определением от 03.06.2014 года ФИО1 отказано в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Ссылаются также на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих письменных возражениях указывают, что поскольку судебными актами в удовлетворении исковых требований ФИО1 о приватизации служебной квартиры отказано, оснований для восстановления и признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру не имеется. 

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением суда от 26.09.2013 года за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>.

На основании указанного решения 13.01.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Между тем, апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03.06.2014 года решение суда от 26.09.2013 года в указанной выше части было отменено, в удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес> было отказано. 

Из материалов дела следует, что на основании указанного апелляционного определения 08 августа 2014 года Управлением Росреестра по Сахалинской области в ЕГРН погашена запись о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и восстановлены записи о праве собственности Российской Федерации, оперативного управления ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра федерального имущества в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. 

Довод истицы, что судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, не является основанием для такой регистрации, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Апелляционное определение от 03.06.2014 года, которым ФИО1 отказано в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, прекращает право собственности и является основанием для аннулирования произведенной ранее записи о регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение. 

Отдельный судебный акт о лишении ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение не требуется, поскольку решение суда, на основании которого право собственности было за ней зарегистрировано, отменено, следовательно, основанием для возникновения каких-либо прав на недвижимое имущество не является. 

Истец полагает себя собственником спорного жилого помещения, указывает, что выданное ей свидетельство о зарегистрированном праве собственности не погашено. 

Полагает также заявление ФИО2 от 22.07.2014 года незаконным как поданное в Росреестр ненадлежащим лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, с заявлением о внесении записи в ЕГРН может обратиться не только собственник объекта недвижимости, но и иной правообладатель, сторона сделки, а также лицо, чье право нарушено. 

В данном случае затронуты права ФИО2, который являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры и до настоящего времени сохраняет в ней регистрацию. 

Более того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание незаконным заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права, выбранный истцом способ к восстановлению каких-либо прав и законных интересов не приведет, поскольку запись о прекращении права собственности внесена на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Таким образом, государственная регистрация прекращения за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение проведена с соблюдением действующего законодательства, на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем оснований для признания ее незаконной в силу ничтожности не имеется. 

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по аннулированию записи о праве собственности ФИО1 проверены Южно-Сахалинским городским судом в рамках гражданского дела №, в удовлетворении требований об оспаривании действий Росреестра ФИО1 решением суда от 01.07.2015 года отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для восстановления права собственности на жилое помещение, принимая во внимание, что прекращение за истцом права собственности на квартиру, а также государственная регистрация прекращения права произведены в установленном законом порядке, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 уведомления регистрирующего органа об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, доводы стороны ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском нельзя признать состоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФИО2, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным заявления ФИО2 от 22 июля 2014 года, восстановлении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение, признании государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Л. Говоруха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.Л. Говоруха