77RS0028-02-2025-000047-38

№ 33-10972/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1539/2025)

Судья 1-ой инстанции фио

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года по иску СНТ «Лотос» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Лотос» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ Лотос задолженность по оплате взносов за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца СНТ «Лотос» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 182 с кадастровым номером 50:09:0010330:182, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Лотос». Ответчик членом СНТ «Лотос» не является. Вместе с тем, на территории данного СНТ располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. СНТ «Лотос» осуществляет свою деятельность за счет членских и целевых взносов, которые устанавливаются общим собранием членов СНТ.

На основании решения общего собрания членов СНТ от 07.08.2021 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2021 по 31.05.2022, согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 30.10.2021.

Также решением общего собрания членов СНТ от 16.07.2022 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2022 по 31.05.2023, согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 30.10.2022. Кроме того, решением общего собрания членов СНТ от 22.07.2023 принята смета расходов товарищества на период с 01.01.2024 по 31.05.2024 (на 5 месяцев), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 31.12.2023, а также была принята смета на период с 01.06.2023 по 31.12.2023, согласно которой установлены взносы для собственников участков, неположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 05.09.2023. Решением общего собрания членов СНТ от 22.06.2024 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2024по 31.12.2024 (на 7 месяцев года), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка по сроку оплаты до 31.09.2024. Решением общего собрания членов СНТ от 21.09.2024 принята смета расходов товарищества на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (на 7 месяцев года), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 15.12.2024. Решения общих собраний оспорены не были.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату в СНТ за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности отмечая, что со стороны СНТ в отношении ответчика введены ограничения на пользование объектами инфраструктуры, что судом первой инстанции не учтено, равно как и оставлено без внимания то обстоятельство, что истец 29.07.2025 фактически отказался от части требований, а не уменьшил их, однако отказ от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ оформлен не был. Кроме того, ответчик выражает несогласие с определенным ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца СНТ «Лотос» по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ИФНС России №13 по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 3, 5, 14, 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Судом установлено, что СНТ «Лотос» находится по адресу: адрес, и владеет землями общего пользования с кадастровым номером 50:09:0010330:654, на которых располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

На территории СНТ «Лотос» расположен земельный участок № 182 собственником которого является ответчик ФИО1, кадастровый номер 50:09:0010330:182.

Ответчик членом СНТ не является.

СНТ «Лотос» осуществляет свою деятельность за счет членских и целевых взносов, которые устанавливаются общим собранием членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ от 07.08.2021 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2021 по 31.05.2022, согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 30.10.2021.

Также решением общего собрания членов СНТ от 16.07.2022 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2022 по 31.05.2023, согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 30.10.2022.

Кроме того, решением общего собрания членов СНТ от 22.07.2023 принята смета расходов товарищества на период с 01.01.2024 по 31.05.2024 (на 5 месяцев), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 31.12.2023, а также принята смета на период с 01.06.2023 по 31.12.2023, согласно которой были установлены взносы для собственников участков, неположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 05.09.2023.

Решением общего собрания членов СНТ от 22.06.2024 принята смета расходов товарищества на период с 01.06.2024 по 31.12.2024 (на 7 месяцев года), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка по сроку оплаты до 31.09.2024.

Решением общего собрания членов СНТ от 21.09.2024 принята смета расходов товарищества на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (на 7 месяцев года), согласно которой были установлены взносы для собственников участков, расположенных на территории СНТ, в размере сумма с участка, по сроку оплаты до 15.12.2024.

В установленном законом порядке решения общих собраний СНТ «Лотос» оспорены не были и недействительными не признаны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату в СНТ за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Задолженность ответчика ФИО1 по оплате взносов за период с 01.06.2022по 30.06.2025 со сроком оплаты до 15.12.2024 составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции проверив расчет задолженности ответчика и признавая его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ Лотос задолженности по оплате взносов за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной ко взысканию с ответчика суммы задолженности, в связи с тем, что истец 29.07.2025 фактически отказался от части требований, а не уменьшил их, однако отказ от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ оформлен не был, отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела со стороны истца 29.07.2025 в суд было представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно просительной части уточненного иска представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 по сроку уплаты до 15.12.2024 в сумме сумма, указывая, что остальные требования остаются неизмененными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из резолютивной части решения суда с ответчика определена ко взысканию сумма в общем размере 55 700 (как просил истец), при этом как следует из представленных в материалы дела со стороны истца письменных пояснений истец не отказался, а самостоятельно уменьшил сумму иска путем сокращения периода взыскания с 01.06.202 до 30.06.2025, определив период с 01.06.2022 до 30.06.2025.

Вопреки доводам жалобы, несогласие с определенным размером судебных расходов на представителя не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, понесенные издержки не являются чрезмерными и подтверждены документально.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности спора, суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Обстоятельств, опровергающих решение суда в части взыскания судебных расходов, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи