Дело № 2-1192/2026 (2-10624/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-011143-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2026 (2-10624/2025) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2025г. за период с 23.07.2024г. по 01.07.2025г. в размере 6 387 414,99 руб., из которых: 5 515 787,05 руб. – основной долг, 856 381,54 руб. – проценты, 9 377,86 руб. – пени, 5 868,54 – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 712 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V625/0000-0852344, в соответствии с которым кредитор в лице Банка ВТБ (ПАО) выдал заемщику в лице ФИО2 сумму кредита – 6 130 614,56 руб., сроком возврата в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 24,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму кредитных денежных средств, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в части уплаты ежемесячных платежей с начисленными процентами, вследствие чего за последним образовалась задолженность в вышеприведенном размере.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменной позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2023г. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № V625/0000-№.

Согласно индивидуальным условиям договора, Банк ВТБ (ПАО) выдал заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 6 130 614,56 руб., сроком возврата до 10.08.2028г., с уплатой процентов по ставке 24,2 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей, размер которых определен в графике и составлял 141 696,97 руб., за исключением последнего, размер которого определен в размере 202 636,56 руб.

На момент заключения данного договора ФИО2 являлась клиентом банка, между сторонами действовал договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), открыты банковские счета, в том числе счет №, был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 6 130 614,56 руб.

Ответчик ФИО2 10.08.2023г. с мобильного телефона произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила согласие на получение кредитных денежных средств, приняла условия кредитования.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, банк перечислил ФИО2 на счет № денежные средства в размере 6 130 614,56 руб.

Судом также принято во внимание, что подтверждением заключения кредитного договора на условиях, изложенных в договоре, является внесение ответчиком платежей в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей с начисленными процентами согласно графику, вследствие чего за последним образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.

В связи с тем, что с 23.07.2024г. у ответчика образовалась просроченная задолженность, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес последнего уведомление от 23.05.2025г. исх. 11955 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО2 без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № V625/0000-№ от 10.08.2023г. за период с 23.07.2024г. по 01.07.2025г. составляет 6 387 414,99 руб., из которых: 5 515 787,05 руб. – основной долг, 856 381,54 руб. – проценты, 9 377,86 руб. – пени, 5 868,54 – пени по просроченному долгу. Указанная задолженность ответчиком добровольно в полном объеме не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 68 712 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2025г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 68 712 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4621 №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №V625/0000-№ от 10.08.2023г. за период с 23.07.2024г. по 01.07.2025г. в размере 6 387 414,99 руб., из которых: 5 515 787,05 руб. – основной долг, 856 381,54 руб. – проценты, 9 377,86 руб. – пени, 5 868,54 – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 712 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина