Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ответчика ФИО1, и «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «ГАЗ» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный номер № ****** была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № ******. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ****** была застрахована в АО «НАСКО», у которого в настоящее время отозвана лицензия.

Собственник автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ****** уступил право требования возмещения убытков по договору уступки прав ИП ФИО7, который обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в результате указанного события.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит» № ******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 50100 руб. 

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело ИП ФИО7 выплату суммы ущерба в размере 50100 руб., что подтверждается платежным поручением № ******. 

Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заполненный экземпляр извещения о ДТП, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявлять ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. 

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, в ответ на которую получен ответ, в котором ФИО1 указал, что признает тот факт, что извещение о ДТП он не сдал, полагая, что данной обязанности у него не установлено, в связи с тем, что п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу.

С ДД.ММ.ГГГГ п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО считается утратившим силу, однако его положения действуют на отношения, вытекающие из договора ОСАГО ХХХ № ******, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковые возникли до утраты указанным пунктом силы. 

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 50 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он звонил в АО «АльфаСтрахование» по номеру телефона, указанному в страховом полисе, и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего ему перезвонил сотрудник страховой компании и сообщил, что вышел новый закон, в соответствии с которым ему не нужно представлять никакие документы по дорожно-транспортному происшествию. Производство телефонных звонков подтверждается детализацией состоявшихся соединений за ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота Рав 4» госномер № ******, под управлением ФИО5, и «ГАЗ» госномер № ******, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 После произошедшего ДТП ответчик неоднократно созванивался со страховой компанией, где ему сообщили, что извещение о ДТП представлять не требуется. В последствии потерпевшей ФИО3 выплачено около 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить в пользу страховой компании сумму в размере 50100 руб., в связи с тем, что им не было представлено извещение о ДТП, чем нарушен п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО. Полагает, что заявленное истцом требование является незаконным. Так, в Закон об ОСАГО внесены дополнения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N88-ФЗ, пунктом 8 указанного закона упразднена норма права п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ указанная норма вступила в законную силу. Утративший силу п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, правоотношения возникли с момента наступления дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность представлять в страховую компанию извещение о ДТП. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Газель» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО1 и под его управлением, и «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из извещения о ДТП (л.д. 18). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель «Газель» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, который свою вину в извещении о ДТП, а также в судебном заседании не оспаривал. 

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», страховой полис МММ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1090 у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Тойота Рав 4», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «НАСКО», полис МММ № ******, в дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ТС «Газель» государственный регистрационный знак № ****** и «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № ****** в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных, в том числе и право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 22-23). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-44), в пользу ИП ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 50100 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Доказательств, что в установленный законом срок ответчик направил в АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована его гражданская ответственность, копию извещения о ДТП, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком. 

Однако, как следует из абз.3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия, в то время как Закон об ОСАГО подлежит применению в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия. То есть положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу и не действовали, а потому у АО «АльфаСтрахование» отсутствует право регресса к ФИО1 При этом суд полагает ошибочными доводы истца о том, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из даты заключения договора ОСАГО виновника (№ ******), то есть из ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом принимается во внимание представленная ответчиком детализация состоявшихся телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в 14 часов 27 минут, то есть через 27 минут после дорожно-транспортного происшествия, произведен звонок в АО «АльфаСтрахование» по номеру телефона 

<

***>, указанному в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает ответчик, сотрудник страховой компании был им уведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако сообщил, что никакие документы о ДТП ему представлять не нужно, поскольку вышел новый закон. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы в порядке регресса. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Л.В. Лукичева