Дело № 12-8/19

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 г. с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Р.Б. Толстихина Л.И. при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Ш. по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ШенхоровымББ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.32 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ВА. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель С. действующий в интересах ФИО4 по доверенности суду пояснил, что Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ШенхоровымББ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.32 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, с данным постановлением не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ почтовым оправлении на ее домашний адрес было доставлено постановление об административном правонарушении. В данном постановлении указан в качестве руководителя или законного представителя ИП «ФИО4В» гр. ФИО1 ФИО1 в штате ИП ФИО3 в штате не состоял и законным представителем не являлся. ФИО1 уполномочен ФИО3 в качестве исполнителя по сбору документов, оплату штрафов,пеней, пошлин, подписывать налоговые документы. На исполнение обязательств ФИО4 ВА. не уполномачивала ФИО1, на заключение договоров в том числе найма транспортных средств у иных лиц, допуск транспортных средств на линию. О рассмотрении данного материала ни ФИО3 ни ФИО1 не были извещены о времени и месте рассмотрения данного материала. В связи с чем считает, что данное постановление вынесено незаконно и не обосновано. Просилотменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель С. пояснил, что ФИО3 надлежаще извещена, просила рассмотреть данное дело без её участия. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих"права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Из постановления должностного лица следует, что за совершении п.п. 12 основных положений ФИО5 допустил к управлению транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ-

<

данные изъяты>,государственный номер № водителя ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ответственных за состояние за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — сто тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя или защитника, а также руководителя ИП ФИО3 Сведения об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.00 мин в материалах дела отсутствуют, вследствие чего заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении административного материала и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того Постановление № и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД О МВД России по РБШенхоровымБ.Б. вынесены в одно и то же время 11 час.00 мин. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование выводов о законности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ни на чем не основаны, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения в действиях ИП ФИО3 предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Вывод о виновности ИП ФИО3 в совершенном административном правонарушении предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ сделан без выяснения должным образом всех обстоятельств имевшего место самого события административного правонарушения, что противоречит положениямст.26.1 КоАП РФи свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом ст.24.1 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящее время производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ИП ФИО3

Постановление Начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району майора полиции Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о назначении административного штрафа в размере 100000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

<

.> 

Судья Л.И. Толстихина