Дело № 2-1040/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 899,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736,00 руб. рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70 600,00 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Констроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 126 899,69 руб., состоящую из основного долга в размере 69 938,61 руб., процентов в размере 55 850,08 руб., комиссии в размере 1 111,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в представленных в ходе рассмотрения дела возражениях, а также в предыдущем судебном заседании указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ходя срок пользования кредитной карты до декабря 2015 года, далее договор не продлевался, кредитная карта не перевыпускалась, денежные средства долг и проценты по кредитному договору банку возвращены в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер лимита составляет 70 600 руб.

Денежные средства перечислены ФИО1 на карту№ на счет №, открытый на основании заявления ФИО1

Согласно заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор на оформление кредитной карты №, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 70 600,00 руб., открыт банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

При заключении договора ответчик ознакомлена с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договоров являлись Правила выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», общие условия кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО "ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оформив кредитную карту с кредитным лимитом 70 600 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки по счету, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 126 899,69 руб., которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга – 69 938,61 руб., процентов за пользование кредитом – 55 850,08 руб., комиссий – 1 111,00 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 2550267033 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО " Агентство Финансового Контроля" в размере 126 899,69 руб.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов, суд исходит из того, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга Банком переуступлено ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля», как правопреемник по Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик ссылается, что срок пользования кредитной карты до декабря 2015 г., далее договор не продлевался, карта не перевыпускалась.

Согласно п. 2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования, перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за один месяц до окончания срока ее действия, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.

Согласно п. 10.2 Правил, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

Доводы ответчика ФИО1, что денежные средства и проценты по кредитному договору банку возвращены в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку представленные доказательства со стороны ФИО1 по оплате совпадают с выпиской о поступлении на счет денежных средств, однако доказательств оплаты за период просрочки и доказательств расторжения кредитного договора, не представлено.

Учитывая, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга Банком переуступлено ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 738 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 899 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова