Дело № 12-1528/2023

УИД 21RS0005-01-2023-000444-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В.,рассмотрев жалобу ООО «Экология» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата о привлечении ООО «Экология» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от дата по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее - ООО «Экология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экология» подало жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления и постановление отменить.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от дата постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата оставлено без изменения, а жалоба ООО «Экология» - без удовлетворения.

На указанные постановления от дата и решение от дата ООО «Экология» подана жалоба, которой просят постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

От ООО «Экология» поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Экология».

В обоснование жалобы ООО «Экология» указывает, что должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Так, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметр транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ----- от дата в качестве данных (раздел 8. Проверка осевых нагрузок ТС) указаны нормативные (допустимые) (т):

на № оси 2 - 8,000;

на № оси 3 - 8,000,

что не соответствует допустимым осевым нагрузкам транспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», где при расположении осей транспортного средства в группе сближенных сдвоенных осей на расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, дляавтомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось - 15(16).

Вследствие применения Управлением недостоверных данных при расчете осевых нагрузок привело к необоснованному результату превышения предельно допустимых показателей.

Также, Управлением не дана надлежащая оценка обстоятельству, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица на основании договора аренды. Эксплуатацию и коммерческое использование транспорта производил арендатор. По условиям заключенного договора он же и обязался оформлять за свой счет разрешительную документацию на перевозку тяжеловесных грузов (п.п. «в» п. 2.2. договора). Соответственно арендатор же несет риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Общество не может быть привлечено к административной ответственности за действия и/или бездействия арендатора.

Кроме того, при вынесении решения Управление неполно выяснило обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, малозначительность предъявляемого правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также существование исключительных обстоятельств, что такого рода правонарушение предъявляется впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, что предусматривает письменное предупреждение, как меру административного наказания.

В связи с чем, назначенное наказание не соответствует критерию справедливости. На основании изложенного, просят оспариваемые постановление и решение по жалобе на указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В случае привлечения к административной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, заменить штраф наказанием в форме предупреждения либо установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 заявила, что считает привлечение ООО «Экология» к административной ответственности законным и обоснованным, жалобу не подлежащим удовлетворению. ООО «Экология» является законным владельцем ТС ------. Тот факт, что Общество передало транспортное средство по договору аренды с экипажем от дата ООО «Крестьянское хозяйство» не снимает с Общества ответственность за допущенные нарушения, в том числе за нарушения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с условиями договора аренды именно ООО «Экология» несет ответственность за ущерб, который может быть причинен при эксплуатации ТС (пп. «г» п.2.1. договора). Также ООО «Экология» застраховало свою ответственность по ОСАГО при использовании ТС. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Экология». 

Обсудив доводы ООО «Экология», выслушав позицию представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются всоответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное-средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом поддопустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дорога) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которыхболее чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средстваи (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что дата в 15:57:15на км 41+730 м адрес водитель, управляя тяжеловесным 3 - осным транспортным средством марки ------ нарушение части 1ст.29Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации» от дата ----- «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, акту от дата ----- результатов измерения весовых и габаритных транспортного средства с использованием специальных технических средств, вавтоматическом режиме превысил предельно допустимый показатель превышение допустимых осевых нагрузок (8 тн): нагрузка на второй оси в размере 9, 306 тн (16,325%), на третьей оси - 9,396 тн (17,45%).

Информация о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства марки ------, за период, включающий дата 15:57:15 по маршруту, проходящему через км адрес отсутствует, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9927 ----- на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Экология».

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальноготехнического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи: комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмен 7, заводской -----,свидетельство о поверке № ------, проверка действительна до дата, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Экология» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Экология» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ----- от дата.

Доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица не может быть приняты во внимание.

Согласно договору от дата юридическим лицом ООО «Экология» (арендодатель) транспортное средство марки ------ предоставлено: юридическому лицу ООО «Крестьянское подворье» (арендатор) во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем (далее - Договор).

Согласно подпункту «г» пункта 2.1. Договора, ООО «Экология» обязуется страховать транспортное средство и нести ответственность за ущерб, который может быть причинен ею иди в связи с ее эксплуатацией.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой диет оформляется арендодателем, то есть в рассматриваемом случае путевой лист оформляется юридическим лицом ООО «Экология».

При таких обстоятельствах именно ООО «Экология» несет ответственность за допущенные административные нарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Экология» привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии е санкцией ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, направленной в суд также приводились ООО «Экология» впри обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу.

В решении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от дата подробно обосновано наличие состава административного правонарушения, допущенного при эксплуатации ------, обоснованность привлечения к административной ответственности именно ООО «Экология», несмотря на заключение им договора аренды ТС от дата с ООО «Крестьянское подворье». 

Оснований для изменения постановления и назначения ООО «Экология» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением «ООО «Экология», не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата о привлечении ООО «Экология» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от дата по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ООО «Экология» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: