Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-3380/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 10 июля 2017 года 

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. 

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №497 Чебуниной Ю.П. 

прокурора Плотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27.03.2017, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.10.2000 в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижении наказания. 

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.10.2000 ФИО1 приговором Приморского краевого суда осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «к», «н», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-19). 

Осужденный обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.10.2000 в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижении наказания (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27.03.2017 в принятии ходатайства осужденного отказано (л.д. 1). 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, снизить срок наказания по приговору Приморского краевого суда от 26.10.2000.

Указывает, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Утверждает, что суд в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в тексте приговора от 26.10.2000 суд указал, что он (ФИО1) подробно рассказал и указал способ нанесения и последовательность ударов.

Полагает, что назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ должно быть снижено на 01 год 08 месяцев. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции верно установлено, что оснований для принятия ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку названный им Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009, в соответствие с которым он просил привести приговор от 26.10.2000, не вносил изменений, улучшающих его положение.

Так, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 (вступил в законную силу 03.07.2009) часть первая статьи 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопреки утверждениям осужденного, при постановлении приговора 26.10.2000 Приморский краевой суд не установил каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1

Постановление вынесено в объеме требований, обозначенных ФИО1 в ходатайстве, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.