Дело № 2-551/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 03 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Колесник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии. 

В обоснование иска ссылается на то, что с 30.07.1986 она осуществляет трудовую деятельность на различных предприятиях.

С 08.05.2017 ей была назначена страховая пенсия по старости.

Комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано в принятии к зачету при назначении страховой пенсии периодов ее работы с 06.03.1992 по 06.11.1992 в МП магазин № 32, с 06.11.1992 по 18.02.1993 в ЧП «Азов» и с 23.05.1994 по 05.05.1995 в филиале ТОО «Магистраль».

Основаниями непринятия к зачету указанных периодов послужило то, что в ее трудовой книжке после записи об увольнении с 06.11.1992 из МП магазин № 32 не читается печать; номер приказа о приеме на работу 06.11.1992 в ЧП «Азов», а также дата увольнения с 05.05.1995 из ТОО «Магистраль» содержат неоговоренные исправления.

Считает, что наличие недочетов в ее трудовой книжке является виной уполномоченного работодателем работника и не может влиять на ее пенсионные права.

Записи о ее работе в спорные периоды в трудовой книжке сопровождены оттисками печати предприятия, содержат сведения о ее трудовой деятельности на указанных предприятиях и в указанных должностях, указания на даты приема и увольнения. 

На основании изложенного и статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 4, 11, 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктов 2, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, пункта 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, пункта 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» просит суд:

- признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе от 22.06.2017 об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 06.03.1992 по 06.11.1992 в МП магазин № 32, с 06.11.1992 по 18.02.1993 в ЧП «Азов» и с 23.05.1994 по 05.05.1995 в филиале ТОО «Магистраль»;

- обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в ее страховой стаж периоды работы с 06.03.1992 по 06.11.1992 в МП магазин № 32, с 06.11.1992 по 18.02.1993 в ЧП «Азов» и с 23.05.1994 по 05.05.1995 в филиале ТОО «Магистраль»; 

- обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения, то есть с 08.05.2017. 

Ответчик с иском не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что спорные периоды не были включены в страховой стаж истицы в связи с тем, что ее трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162: после записи об увольнении с 06.11.1992 из МП магазин № 32 имеется нечитаемая печать, в номере приказа о приеме на работу с 06.11.1992 в ЧП «Азов» и дате увольнения с 05.05.1995 из ТОО «Магистраль» содержатся неоговоренные исправления.

ФИО1 была уведомлена о необходимости предоставления недостающих документов, подтверждающих спорные периоды работы, однако таких документов не представила.

Более того, из представленной архивной справки от 25.11.2016 следует, что документы МП магазин № 32, ЧП «Азов» и ТОО «Магистраль» на муниципальное хранение не поступали.

Считает, что ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.22-23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении не предоставила.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Печенгском районе в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.25). 

Изучив материалы дела, а также выплатное пенсионное дело ФИО1 №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившаяся *.*.*, 24.04.2017 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика № 78109/17 от 23.06.2017 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с 08.05.2017 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (лист 1 выплатного дела №).

Согласно решению комиссии ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.06.2017 из подсчета страхового стажа истицы исключены периоды ее работы с 06.03.1992 по 06.11.1992 в МП магазин №, с 06.11.1992 по 18.02.1993 в ЧП «Азов» и с 23.05.1994 по 05.05.1995 в филиале ТОО «Магистраль» (л.д. 18).

Из данного протокола следует, что приведенные периоды исключены из подсчета страхового стажа ФИО1 в связи с тем, что в ее трудовой книжке после записи об увольнении с 06.11.1992 из МП магазина № 32 печать не читается, в номере приказа о приеме на работу с 06.11.1992 в ЧП «Азов» и в дате увольнения с 05.05.1995 из ТОО «Магистраль» содержатся неоговоренные исправления.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность:

- с 06.03.1992 по 06.11.1992 в должности контролера-кассира хлеба 2 категории МП магазин № 32;

- с 06.11.1992 по 18.02.1993 – продавца ЧП «Азов»;

- с 23.05.1994 по 05.05.1995 – продавца 2 категории филиала ТОО «Магистраль».

Требования по ведению трудовых книжек с 01.01.1975, в том числе в спорные периоды работы истца, определялись Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (далее – Инструкция № 162).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.5 Инструкции № 162 в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Пунктом 2.9 Инструкции № 162 определено, что в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Как определено пунктом 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Поскольку надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, нарушения, допущенные при заполнении трудовой книжки ФИО1, не могут лишать ее гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту.

Из информации МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» от 25.11.2016 следует, что документы МП магазин № 32, ЧП «Азов» и ТОО «Магистраль» в г. Гусь-Хрустальный на муниципальное хранение не поступали (лист 39 выплатного дела ФИО1 №).

Между тем, записи о работе истицы на соответствующих предприятиях в спорные периоды выполнены в хронологическом порядке, содержат номера и даты приказов и заверены печатями соответствующих организаций. Печать на записи об увольнении ФИО1 06.11.1992 из МП магазин № 32 частично нечитаема, однако согласуется с записями о приеме на работу в МП магазин № 32 и увольнении из указанной организации. Дата приказа о приеме на работу ФИО1 06.11.1992 в ЧП «Азов» содержит исправления, заверенные подписью директора названного предприятия. Запись № 13 в трудовой книжке истца об увольнении ее 05.05.1995 из филиала ТОО «Магистраль» содержит исправления в дате увольнения, однако не противоречит приказу об увольнении.

Более того, каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истицы являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца с МП магазин № 32, с ЧП «Азов» и филиалом ТОО «Магистраль» в спорные периоды ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ненадлежащее ведение и заполнение трудовой книжки должностными лицами работодателей ФИО1 не может повлиять на гарантированное Конституцией РФ право истицы на пенсионное обеспечение, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3). 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области об отказе в принятии к зачету в страховой стаж периодов работы.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы:

с 06.03.1992 по 06.11.1992 в должности контролера-кассира хлеба 2 категории МП магазин № 32;

с 06.11.1992 по 18.02.1993 в должности продавца ЧП «Азов», с 23.05.1994 по 05.05.1995 в должности продавца 2 категории филиала ТОО «Магистраль».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с момента возникновения права на нее, то есть с 08 мая 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк