№ 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 323 384,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6433,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 

В обосновании требований укал, что решением Северобайкальского городского суда от 30.05.2016 в пользу ОАО АК БайкалБанк с него как поручителя и заемщика ФИО2 было взыскана задолженность в сумме 338 167руб., и проценты, начисляемые на сумму основного долга 288 819,10 руб. начиная с 21.04.2016. 

22.07.2016 Северобайкальским РОСП возбуждено исполнительное производство № №. 26.12.2019 исполнительное производство было окончено. По указанному решению суда им было выплачено 323 384,31 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что решением Северобайкальского городского суда от 30.05.2016 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» с ответчика и истца как поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 338 167руб., и проценты, начисляемые на сумму основного долга 288 819,10 руб. начиная с 21.04.2016. 

Основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности являлся заключенным между ним и ОАО АК «БайкалБанк» договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.07.2016 Северобайкальским РОСП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №.

26.12.2019 исполнительное производство было окончено. По указанному решению суда ФИО1 было выплачено банку 323 384,31 руб.

Факт исполнения должником своих обязательств перед взыскателем в размере 323 384,31 руб. подтвержден письменными доказательствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП от 26.12.2019 исполнительное производство № №. возбужденное в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выпиской с лицевого счета банка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 денежных обязательств перед ОАО АК «БайкалБанк» было обусловлено невыполнением ответчиком как заемщиком своих кредитных обязательств перед банком-кредитором. Кредитные обязательства перед взыскателем должником ФИО1 погашены в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик предоставил заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6433,84 руб. так же с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей2, что подтверждается квитанцией № № выданной адвокатом Суворовой О.А. от 31.01.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 323 384,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6433,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 20.02.2020. 

Судья: Е.А. Павлова