Дело № 2- 2471 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С, 

с участием: представителя истца ФИО1, третьего лица- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием об обращении взыскания на имущество должника земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 701,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований приводит следующее. Судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа № от, выданного органом:, предмет исполнения: в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>., установил, что за должником зарегистрирован вышеописанный земельный участок. Другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. Добровольно решение суда должник не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Московской области направил в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО1, которая требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, требования пристава поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против удовлетворения не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10), выданных Узловским городским судом Тульской области, предмет исполнения: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела копией дела (исполнительного производства) №

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Необходимо отметить, что ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены обстоятельства, при которых срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Кроме того, при исполнении исполнительного документа имущественного характера с суммой взыскания, превышающей 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения его сохранности в целях дальнейшей передачи взыскателю или на реализацию (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно нормам с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Сведения об исполнении должником требований исполнительных документов материалы дела (исполнительного производства) № не содержат.

Материалы дела (исполнительного производства) № содержат сведения о наличии у должника права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 701 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена необходимость в обязательном наличии судебных актов об обращении взыскания на отдельные виды имущества: земельные участки (ст. 278 ГК РФ).

Анализируя представленные истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 701 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.