Судья Винник И.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Аранова С.А.,

осужденного Артамонова В.Ю.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Артамонова В.Ю. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г., которым

Артамонов Виталий Юрьевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16.08.2018 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.02.2019 по отбытию наказания;

- 21.06.2019 мировым судьей СУ №1 Камызякского района Астраханской области по ст. 319 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, снят с учета 15.11.2019 в связи с новым осуждением, отбытого срока не имеет;

- 10.10.2019 мировым судьей СУ №7 Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани по ст. 319 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 1 Камызяского района Астраханской области от 03.03.2020 неотбытая часть наказание 388 часов в виде обязательных работ заменено на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.07.2020 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 14.12.2020, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29.10.2020 установлен административный надзор, сроком на 3 года,

осужден ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Артамонова В.Ю. под стражей с 28 июля 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И., выслушав осужденного Артамонова В.Ю., адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Артамонов В.Ю., признан виновным в самовольном оставлении места жительства - 

<

адрес>, совершенном в целях уклонения от административного надзора, совершенном в период времени с 17 февраля 2021 г. по 13 марта 2021 г. и с 22 марта 2021 г. по 5 апреля 2021г.

В судебном заседании Артамонов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Артамонов В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что суд не мотивировал свое решение, на основании которого пришел к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества и не нашел оснований для применения к нему условного осуждения, назначения обязательных либо исправительных работ.

Просит приговор суда изменить, назначив ему минимально возможное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухамбетьярова С.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд, назначил Артамонову В.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Ситает, что оснований для назначения Артамонову В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации не имеется, поскольку Артамонов В.Ю. совершил преступление в период непогашенных судимостей, в том числе, за аналогичное преступление. 

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осуждённый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность Артамонова В.Ю. в совершении преступления, за которые он осуждён, полностью установлена материалами дела. 

Правовая оценка действиям осуждённого Артамонова В.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации дана верно.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Наказание Артамонову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60,61 УК Российской Федерации. Положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г. в отношении Артамонова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО1