Судья Полшков А.М. № 22-891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Востриковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. о внесении уточнений в приговор суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года ФИО1 ранее судимый:

- 24 сентября 2019 года *** г. Оренбурга по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 декабря 2021 года,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года на территории г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ***., показаниями свидетеля *** а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: судебным приказом № *** от 15 августа 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № *** г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка ***, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу *** на содержание дочери ***; постановлением о возбуждении исполнительного производства № *** от 4 апреля 2019 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 *** г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № *** г. Оренбурга от 27 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; реестром по исполнительному производству № *** от 4 апреля 2019 года, а также другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, официально в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после совершения преступления ФИО1 принял меры к трудоустройству, работает у ИП *** в должности дорожного рабочего, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой, однако не было учтено судом первой инстанции. 

Суд первой инстанции учёл все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ***

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный приговором *** суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом первой инстанции ФИО1 определено наказание с учетом правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ), однако в приговоре не мотивировано, почему суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что улучшает положение осужденного и смягчить наказание, назначив менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ошибочно указал дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Оренбурга от 27 апреля 2022 года, указав 12 мая 2021 года, вместо 12 мая 2022 года. 

Как следует из материалов уголовного дела постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Оренбурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесено 27 апреля 2022 года и вступило в законную силу 12 мая 2022 года. 

Данная техническая ошибка подлежит уточнению и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, указав дату вступления постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 апреля 2022 года в законную силу – 12 мая 2022 года, вместо 12 мая 2021 года.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Смягчить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Родыгина