РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-417/2025 (2а-6693/2024;) по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ..., с участием заинтересованного лица начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ..., об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, указав в обоснование требований, что решением 2129/2021/63 от дата ГУ МВД России по адрес ему выдан вид на жительство 83 №... от дата. дата он обратился в ОВМ ОП по адрес 1 Управления МВД России по адрес для подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания, где ему стало известно об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, а именно вида на жительство 83 №..., выданного дата ГУ МВД России по адрес на его имя. ... поставил подпись и дату ознакомления в уведомлении. Инспектором ОВМ ОП по адрес 1 Управления МВД России по адрес в вид на жительство 83 №... от дата проставлен штамп «АННУЛИРОВАНО». Вид на жительство, согласно уведомлению об аннулировании ранее выданного разрешительного документа аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от датаг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. С самим решением ГУ МВД России по адрес административный истец ознакомлен не был. До дата ... из ГУ МВД России по адрес уведомление (решение) об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, а именно об аннулировании вида на жительство не получал. С принятым решением ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство не согласен, считает, что решение вынесено незаконно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, так как законодательство Российской Федерации он не нарушал.

На основании изложенного, просит суд:

- решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, а именно аннулировании вида на жительство на имя ..., дата г.р. отменить как незаконное и выдать (восстановить) данному иностранному гражданину вид на жительство;

- отменить внесенные изменения в учетах регистрации по месту жительства иностранного гражданина ..., дата г.р. и восстановить в регистрации по месту жительства на основании вида на жительство 83 №... выданного дата ГУ МВД России по адрес на имя ..., дата г.р. по адресу: РФ, адрес, Ленинский проспект, адрес;

- в случае удовлетворения требований обязать ГУ МВД России по адрес обязанности дать возможность ... в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ..., в качестве заинтересованного лица начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ...

В судебное заседание административный истец ... не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката ..., которая административный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске и принять частичный отказ от заявленных требований об отмене внесенных изменений в учетах регистрации по месту жительства ... и восстановлении в регистрации по месту жительства на основании вида на жительство серии 83 №..., оформленного дата, по адресу: адрес, Ленинский проспект, адрес; возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности дать возможность ... в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ... с административным иском не согласилась, поддержав по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ стороны административного истца от ранее заявленных требований об отмене внесенных изменений в учетах регистрации по месту жительства ... и восстановлении в регистрации по месту жительства на основании вида на жительство серии 83 №..., оформленного дата, по адресу: адрес, Ленинский проспект, адрес; возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности дать возможность ... в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата решением ГУ МВД России по адрес гражданину Узбекистана ... оформлен вид на жительство серии 83 №... в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата №... - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по адрес №... от дата ... аннулирован ранее выданный вид на жительство в соответствии с п. 4 пп. 1. Ст. 9 Федеральный закон от дата N 115-ФЗ (ред. от дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Принимая указанное решение, административный ответчик указал на то, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство указал заведомо ложные сведения, а именно: в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство «сведения о трудовой деятельности» ... М.Ю. указал следующие сведения: с января 2019 по январь 2020 работал подсобным рабочим по патенту в ООО «Строй Мир».

Кроме того, оспариваемое решение содержит указание на то, что из содержания апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата (уголовное дело №... ) следует, что ФИО1, ФИО2, ..., ... были зарегистрированы на свое имя юридические организации, в том числе ООО «Строй Мир» с целью заключения с иностранными гражданами фиктивных трудовых договоров, тогда как фактически трудовую деятельность в организациях иностранные граждане не осуществляли.

Таким образом, по мнению ГУ МВД России по адрес, ... М.Ю. при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения о трудовой деятельности в организации ООО «Строй Мир», где он фактически не работал.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении административным истцом заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство в части осуществления трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата №... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 названного Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину закреплено в пункте 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дата №....

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В разделе 8 формы заявления о выдаче вида на жительство (Приложение №... к Административному регламенту): «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам высшего образования)» содержатся обязательные к заполнению графы, в том числе с наименованием «Должность с указанием организации». В форме заявления изложены разъяснения в части заполнения данного пункта, согласно которым, организации необходимо именовать так, как они назывались в период работы в них заявителя; если заявитель является предпринимателем без образования юридического лица, то указывается номер свидетельства о регистрации, наименование регистрирующего органа и место выдачи; в случае прохождения военной службы следует указать должность, номер воинской части (учреждения), ее (его) место нахождения.

В заявлении о выдаче вида на жительство, поданном дата в миграционный орган, ... М.Ю. в пункте 8 в разделе «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования)» указал, что с января 2019 года по январь 2020 года работал подсобным рабочим по патенту в ООО «Строй Мир». 

Фактически изложенные в оспариваемом решении выводы должностного лица ГУ МВД России по адрес о том, что ... в организации ООО «Строй Мир» не работал, основаны только на содержании апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата (уголовное дело №... ) из которого следовало, что ФИО1, ФИО2, ..., ... были зарегистрированы на свое имя юридические организации, в том числе ООО «Строй Мир», ООО «Евро ЭМ», ООО «Эмилия», с целью заключения с иностранными гражданами фиктивных трудовых договоров, тогда как фактически трудовую деятельность в организациях иностранные граждане не осуществляли.

Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов суд согласиться не может.

Так, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление Центрального районного суда адрес от дата в отношении ..., ..., ..., ... отменено.

Постановлен новый обвинительный приговор, которым ..., ..., ..., ... осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором ..., ..., ..., ... признаны виновными в организации в период с дата по дата незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, путем их постановки на миграционный учет без фактического предоставления помещения для проживания, без фактического предоставления места работы.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата в отношении ..., ..., ..., ... отменен, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, а именно обвинительный приговор по уголовному делу отменен, в связи с чем преюдициального значения не имеет.

Само по себе наличие в производства суда уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статей 322.1, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за организацию незаконной миграции, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в отношении иных лиц, а именно ..., ..., ..., ... не подтверждает факт представления ... о себе заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации. При рассмотрении дела административным ответчиком сведения о наличии у ... какого-либо процессуального статуса по уголовному делу в материалы настоящего дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца ... последовательно указывала, что административный истец не имел умысла на предоставление ложных сведений о трудовой деятельности, в заявлении о выдаче вида на жительство указал организации, где в действительности работал, по каким причинам указанные организации не производили за него отчисления ему не известно.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки указанной процессуальной норме ГУ МВД России по адрес в материалы дела не представлено доказательств, объективно опровергающих обстоятельства работы ... в ООО «Строй Мир».

Сам по себе факт не предоставления работодателями в налоговый орган и пенсионный фонд сведений о доходе, полученном работником, не свидетельствует о доказанности отсутствия трудовых отношений, а следовательно, об умышленном сообщении иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления в миграционный орган в части указания места работы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике. В данной ситуации, в которой вина работника не усматривается, не могут наступить негативные последствия для его статуса иностранного гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, у ... не было умысла скрыть информацию о трудовой деятельности, от наличия или отсутствия которой не зависело в целом принятие решения о выдаче ему выдачи ему вида жительство.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым уполномоченным органом в отношении ... решением об аннулировании ранее выданного вида на жительство созданы препятствия для реализации его прав и свобод, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Принятое решение об аннулировании вида на жительство не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Принять от представителя административного истца ... частичный отказ от заявленных требований об отмене внесенных изменений в учетах регистрации по месту жительства ... и восстановлении в регистрации по месту жительства на основании вида на жительство серии 83 №..., оформленного дата, по адресу: адрес, адрес, адрес; возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности дать возможность ... в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, производство в данной части требований по делу прекратить.

Административные исковые требования ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от дата №... об аннулировании вида на жительство серии 83 №..., оформленного 25.08.2021 гражданину Узбекистана ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года