Дело № 2-3/2025 

УИД: 33RS0017-01-2024-000195-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г., 

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика З,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, признании неправомерными действий по начислению платы за несанкционированно потребленный газ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта от 28 декабря 2023 года об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, признании неправомерными действий по начислению платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 432 379,37 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он с 1 ноября 2019 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN площадью 271,1 кв.м. 20 ноября 2019 года им был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а 28 ноября 2019 года – договор поставки газа для своих бытовых нужд. Для учета начисленных и оплаченных сумм за газоснабжение в доме установлен счетчик газа ВК- G4Т, заводской номер 06500648, дата первичной поверки – 6 августа 2019 года. Принадлежащий ему прибор учета опломбирован и допущен к эксплуатации в ноябре 2019 года сотрудником АО «Газпром газораспределение Владимир». На основании указанного договора поставки газа, в соответствии с показаниями прибора учета он в полном объеме осуществлял оплату за потребленный газ. 

28 декабря 2023 года без предварительного извещения и согласования к нему прибыл сотрудник газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», которым была проведена проверка прибора учета газа. Сотрудник не представился, не показал документы. В его, ФИО2, присутствии никакие документы не составлялись. По результатам проверки впоследствии был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, согласно которому установлено, что нарушена целостность прибора учета, имеются механические повреждения, имеются не предусмотренные изготовителем отверстия или трещины, имеется свободный доступ к элементам коммутации. Сотрудником зафиксированы показания прибора учета газа в момент проверки, наличие и целостность пломб. Акт содержит запись об отказе абонента от подписи, что не соответствует действительности. Данный акт оформлялся позднее и для ознакомления ему не предъявлялся. Возможность подать возражения предоставлена не была. 

Кроме того, автомобиль с сотрудником, производящим проверку, въехал на частную территорию без разрешения собственника. Сотрудник постучал в дом и без разрешения собственника подошел к счетчику газа, который находится вне дома. Когда он – ФИО2 вышел, то увидел, что контролер уже находится около прибора учета, что позволяет усомниться в достоверности изложенных в акте обстоятельств. 

На основании указанного акта абонентским пунктом г. Собинки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в его адрес была направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа в сумме 432 379,37 руб. 

Он не согласен с составленным актом и действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению платы за несанкционированно потребленный природный газ. Проведенная проверка, составленные по ее результатам акты не соответствуют установленным действующими нормативными документами правилам и не могут являться доказательствами несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т, Б, Х, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN.), в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. 

В суде представитель истца ФИО2 – ФИО1 (л.дNN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что из проекта газификации жилого дома истца, изготовленного в 2019 году, следует, что газовый счетчик ВК-G4Т располагается снаружи дома в утепленном шкафу. При выполнении работ по газификации счетчик не был помещен в шкаф. Тем не менее, прибор учета газа с заводским номером 06500648, дата первичной поверки – 6 августа 2019 года, был установлен на внешней южной стене жилого дома истца, контролер имел беспрепятственный доступ к прибору учета. 

Исходя из буквального толкования норм п. 81(11) Правил № 354, условием для применения данной нормы и перерасчета платы является установка прибора учета в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, то есть внутри помещений жилого дома. В данном случае, поскольку счетчик был установлен снаружи дома, а препятствий для его проверки контролер не обнаружила, указанная норма не применима. 

Утверждение ответчика о том, что нарушение порядка уведомления абонента о плановой дате проведения проверки само по себе не может служить основанием для признания ее результатов недействительными, необоснованно, поскольку подобный подход относится к тем случаям, когда абонент добровольно обеспечивает контролеру доступ внутрь помещения, где расположен прибор учета газа. В данном случае такое нарушение при проведении проверки влечет недействительность составленных в ее результате документов, так как не позволяет считать проверку объективной. 

Поскольку п. 28 Правил поставки газа № 549 установлены последствия обнаружения неисправности прибора учета газа, то нормы п. 81(11) Правил № 354 к данным правоотношениям неприменимы (л.дNN). 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» З (л.д. 156) против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. NN), и указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора поставки газа № 24173 от 28 ноября 2019 года, заключенного с ФИО2 Для ведения расчетов за поставленный газ на имя ФИО2 открыт лицевой счет № 

<

***>. Для определения объема поставленного газа в жилом помещении с 18 декабря 2019 года по 30 января 2024 года был установлен прибор учета газа модели ВКG-4Т с заводским номером 065500648. 

В соответствии с порядком проведения проверок, предусмотренным п.п. 55-62 Правил № 549, 28 декабря 2023 года сотрудники абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в г. Собинке провели очередную проверку прибора учета и газоиспользующего оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения указанной проверки было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВКG-4Т с заводским номером 065500648, установленного по указанному адресу, а именно – не предусмотренное заводом-изготовителем отверстие в счетном устройстве счетчика газа. Данное обстоятельство было надлежащим образом зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 28 декабря 2023 года, а также фото- и видеоматериалах. Несоблюдение положений, установленных п. 56 Правил № 549, о предварительном уведомлении абонента о дате и времени проведения проверки не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки и не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей. 

На основании п. 81(11) Правил № 354 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно произвело ФИО2 доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 432 379,37 руб. С учетом того, что дату несанкционированного вмешательства установить не представляется возможным, доначисление произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство, то есть за период с 28 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года. 

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес ФИО2 претензию № 05-14/279 от 29 декабря 2023 года о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Наличие доказательств вмешательства непосредственно абонента в работу прибора учета газа, которое привело к искажению результатов его работы, не требуется. Прибор учета газа расположен в помещении, принадлежащем истцу, который обязан обеспечить его сохранность. Повреждения на приборе учета газа истца могли образоваться только по его воле или воле лиц, проживающих совместно с ним в одном помещении. Истец не представил доказательств в подтверждение своего суждения о повреждении прибора учета газа действиями контролера при проведении проверки.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 149), в суд не явился. 

Третьи лица Т, Б, Х, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 153-153об., 154об.), в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в рассмотрении дела лиц.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – также Правила поставки газа № 549). 

Правила поставки газа № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. 

Согласно п. 21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с 1 ноября 2019 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. NN).

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2, его отец Т, сестра Б, жена Х, несовершеннолетний сын Т (л.д. NN). 

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет поставку газа в указанное жилое помещение в соответствии с договором поставки газа № 24173 от 28 ноября 2019 года; для расчетов на имя ФИО2 открыт лицевой счет № 

<

***> (л.дNN

В домовладении, на одной из наружной стороне дома, установлен прибор учета газа ВК-G4Т, заводской номер 06500648, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета. Из представленных истцом Т документов следует, что установленный в домовладении прибор учета газа имеет паспорт (л.дNN). 

Представителями филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществлялось техническое обслуживание газового оборудования и его проверки в соответствии с договором от 20 ноября 2019 года № 7704 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д. 18-22). 

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – также Правила предоставления коммунальных услуг № 354). 

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В пп.пп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. 

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя. 

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг). 

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. 

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

Правилами поставки газа № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – также Правила № 354).

В силу п. 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

28 декабря 2023 года в доме, принадлежащем истцу ФИО2, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л.NN). 

В связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства истцу ФИО2 произведено доначисление платы за потребленный газ за три месяца (период с 28 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года) по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354, на сумму 432 379,37 руб. (л.дNN). 

29 декабря 2023 года в адрес истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа согласно расчету (л.д. 13). 

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная трасологическая и метрологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № 48/24 от 20 ноября 2024 года (л.д. 116-132) прибор учета газа (ПУГ) ВК-G4Т c заводским номером 06500648 имеет поврежденную крышку счетного механизма, пломба завода изготовителя не повреждена, следы несанкционированного вмешательства в работу ПУГ со стороны истца материалами дела не подтверждено, посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией или блокирующих работу счетного механизма, на момент проведения экспертизы не установлено, прочих факторов, влияющих на достоверность показаний ПУГ, не установлено. ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 находится в технически неисправном состоянии в соответствии с нормативной документацией – имеет повреждение крышки счетного механизма. Следов сокрытия несанкционированного вмешательства в работу ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 на момент проведения экспертизы не установлено. Разрушение крышки счетного механизма является результатом поднятия крышки ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 с левой стороны. 

Из исследовательской части данного заключения эксперта следует, что при внешнем осмотре установлено, что ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 имеет механические повреждения крышки счетного механизма, пломба завода изготовителя не повреждена, на корпусе, кроме указанного выше, не имеется прочих трещин и сколов, имеются следы эксплуатации в виде незначительных потертостей, царапин и загрязнений. Состояние счетчика удовлетворительное. Исходя из характера повреждений установлено, что первичное разрушение крышки счетного механизма произошло при поднятии ее левой части, повреждения правой части вторичны. Стекло счетного механизма не имеет следов механических воздействий, плотно прилегает к крышке счетного механизма. Скол крышки счетного механизма не имеет загрязнений, следов воздействия атмосферы и следов воздействия ультразвукового излучения, аналогичных всей остальной поверхности крышки счетного механизма повреждений и загрязнений, что указывает на то, что время возникновения скола не соответствует полному времени эксплуатации крышки и исходя из погодных условий, соответствующих времени года на момент проведения проверки, с экспертной точки зрения не превышает 1 месяца до момента проведения проверки.

При проведении исследования технического состояния счетного механизма ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 по ГОСТ 8.324-2002 установлено, что данный счетный механизм находится в технически исправном состоянии. Таким образом, по совокупности указанных фактов установлено, что ПУГ имеет исправный мембранный механизм, исправный счетный механизм, поврежденную крышку счетного механизма и по совокупности находится в неисправном состоянии в соответствии с нормативной документацией.

При изучении материалов дела установлено, что согласно техническим условиям 14/а представитель ответчика разработал нормативную документацию, выполнил подключение истца к сетям газоснабжения, заключил договор поставки газа. При этом, надлежащего опломбирования ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 не выполнил – выполнил только опломбирование пломбой поставщика услуг. Проверка уязвимости данного счетчика, как и проверка его на исправность, не была произведена. При этом, представитель ответчика не установил на крышку счетного механизма пломбы-наклейки поставщика услуг и не установил антимагнитную пломбу поставщика услуг. То есть, по факту представителем ответчика была признана исправность ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648 на момент заключения договора поставки газа, но не выполнено опломбирование счетчика надлежащим образом при вводе его в эксплуатацию.

При изучении фото/видеоматериалов (л.д. 77) установлено, что представленный ответчиком видеофайл «ПУГ сколы», фотофайлы «Фасад дома», «Фото ПУГ повреждение», «Фото ПУГ с наклейками после обнаружения», «Фото ПУГ с наклейками после обнаружения_2» не соответствуют времени проведения проверки, что указывает на редактирование файлов. На видео не показано, каким образом представитель ответчика приблизился к контролируемому объекту, действия контролера до момента включения камеры, не содержит значимой технической информации о состоянии объекта исследования. 

На момент дополнительной опломбировки и в момент демонтажа счетчика представители ответчика не зафиксировали повреждение пломбы поставщика услуг.

При изучении акта от 28 декабря 2023 года установлено, что представителем ответчика только зафиксирована его позиция в акте – указывает на техническое состояние крышки счетного механизма ПУГ ВК-G4Т c заводским номером 06500648, но не показал, не зафиксировал, каким образом осуществлялось несанкционированное воздействие на ПУГ. Соответственно, представитель ответчика не мог это зафиксировать надлежащим образом, так как надлежащая опломбировка не была выполнена надлежащим образом при вводе ПУГ в эксплуатацию и не была надлежащим образом соблюдена процедура выполнения контрольной проверки (л.д. 116-132). 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Заключение отвечает требованиям положений ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающий список методического и нормативного обеспечения, подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, вызывающих сомнения в правильности или обоснованности данного заключения стороной ответчика не представлено. Таким образом, экспертное заключение ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № 48/24 от 20 ноября 2024 года в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Акт проверки от 28 декабря 2023 года составлен с соблюдением положений п.п. 59-60 Правил № 549, содержит: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. 

Между тем, пунктом 56 Правил № 549 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 

Само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки и не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей. 

Из текста иска, объяснений, данных в суде представителем истца, следует, что о проведении проверки он не уведомлялся, контролера до проведения проверки он не допускал, контролер самовольно вошла на принадлежащий ему земельный участок при доме и самовольно в его отсутствие произвела осмотр прибора учета газа, установленного вне дома. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что прибор учета газа установлен на внешней стороне дома истца, вход на земельный участок при доме свободный, ворота отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебном заседании 4 марта 2024 года пояснила, что земельный участок истца был огорожен сеткой рабицей, ворота отсутствовали, въезд на земельный участок был открыт. Сотрудник постучала в дверь жилого дома и попросила абонента выйти для осмотра прибора учета. Истец вышел на улицу в тот момент, когда сотрудник подошла к прибору учета, расположенному на внешней стене жилого дома, и обнаружила на нем сколы. Истец в это время в грубой форме просил контролера покинуть территорию его участка.

Представленные ответчиком видеозаписи и фотографии не подтверждают факт проведения проверки в присутствии абонента либо иных потребителей, а в мотивировочная часть экспертного заключения содержит вывод эксперта о том, что представленные ответчиком видео- и фотофайлы, фиксирующие проведение проверки, подвергались редактированию, с учетом не соответствия даты их создания дате проведения проверки, видео проверки не фиксирует действий контролера до включения камеры, а также отмечено, что повреждение крышки счетного механизма образовалось при поднятии ее левой части не ранее 1 месяца до проведения проверки.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств проведения проверки с согласия абонента при условии отсутствия его надлежащего уведомления, а также в присутствии абонента или иных потребителей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате несоблюдения установленного порядка проведения проверки прибора учета газа нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг, а фактические обстоятельства проверки ставят под сомнение ее выводы, изложенные в акте от 28 декабря 2023 года, на основании которого ответчиком произведено начисление платы по нормативу потребления. 

Кроме того, из представленных суду сведений о показаниях счетчика учета газа за период с января 2022 года по март 2024 года (л.д. 80-82) следует, что они не имеют между собой значительных расхождений по объему потребленного коммунального ресурса. 

Также суд учитывает, что, согласно выводам эксперта, наличие повреждений крышки счетного механизма прибора учета газа не повлияло на работу мембранного и счетного механизмов, прибор учета не содержит следов несанкционированного вмешательства в его работу, как и следов сокрытия такого вмешательства. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств того, что работа прибора учета газа была нарушена со стороны истца, суду не представлено. Показания прибора учета по сравнению с предыдущими периодами не изменились. Крышка счетного механизма повреждена не ранее месяца до проведения 28 декабря 2023 года проверки, тогда как период, за который ответчик произвел начисление платы за несанкционированное подключение, начинается с 28 сентября 2023 года. Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения проверки, а также вмешательства истца в работу прибора учета газа, которое привело к искажению результатов его работы, повреждение крышки счетного механизма имеет эксплуатационный характер, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным акта от 28 декабря 2023 года об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, признании неправомерными действий по начислению платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 432 379,37 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 9 сентября 2024 года). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС NN) удовлетворить. 

Признать недействительным акт ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 

<

***>) от 28 декабря 2023 года об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа ВК-G4Т c заводским номером 06500648, установленного на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 

<

***>) по начислению ФИО2 (СНИЛС NN) платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 432 379,37 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 5 февраля 2025 года.