Дело № 2-3115/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 810 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 460 000 руб., сроком до 28.04.2019 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что неоднократно звонил ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако на телефонные звонки он не отвечает, до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по адресу проживания, однако почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.04.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме 460 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.04.2019 года.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из характера договорных правоотношений и предмета договора, суд считает, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в устной форме были заключены договоры займа. Заключение договоров подтверждается письменными расписками составленными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что ни в согласованный сторонами срок ни позднее ФИО2 свое обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 810 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 460 000 руб., а всего 810 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.