Дело № 1-413/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2018 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Русяева В.М.,

подсудимого Архангельсткого ФИО9 

его защитника – адвоката Гурьянова О.В., действующего на основании ордера № 09580 от 29.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Архангельского ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Астрахань, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 Юрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО Торговый дом «Идеал» в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в зале ожидания в здании терминала «С» ОАО «Международный аэропорт Волгограда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 161, с целью вылета самолетом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел кошелек, лежащий на краю одного из ряда кресел, принадлежащий пассажиру Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 осознававшего, что данный кошелек принадлежит одному из пассажиров, оставлен тем в известном тому месте и тот может за ним вернуться и предполагавшего, что в кошельке должны находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с его содержимым. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись в тайности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 36 минут, присаживаясь на кресло, столкнул кошелек правой рукой на пол, поднял его и осмотрев содержимое, обнаружил внутри кошелька денежные средства в сумме 5 500 рублей и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 положил кошелек с находящимися в нем денежными средствами и дисконтными картами в левый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего встал с кресла и направился в сторону туалета, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 500 рублей и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

До начала рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется. Указанное заявление подтверждено имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммой. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Архангельского ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Архангельского ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения, в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.