... 

Дело № 1-228/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 28 августа 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове В.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордейчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., работающего ... ..., проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> наличии у инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, что говорит о его негативном отношении к общепринятым нормам поведения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, сотрудниками управляющей компании характеризуется удовлетворительно.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что ранее применяемые к подсудимому меры воздействия не оказали на него должного влияния, поскольку он вновь допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, умышленно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца Свидетель №6 автомобиль «... оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящиеся у должностного лица карты памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...