М/с с/у №1 Лебедева Т.С.

Дело № 12-10/2025 (№ 5-37/2025)

УИД 59MS0099-01-2025-000018-40

Р Е Ш Е Н И Е

п. Куеда 10 апреля 2025 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поступившее в суд по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Куединский мясокомбинат»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 5 февраля 2025 г. ООО «Куединский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), выразившимся в том, что ООО «Куединский мясокомбинат» не выполнило законное предписание МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства территории городского округа, от 5 ноября 2024 года № 18, об устранении нарушений законодательства (Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4): демонтаже средства размещения информации на фасаде жилого многоквартирного дома по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, при установленном сроке до 21 ноября 2024 года. Назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Куединский мясокомбинат» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Куединский мясокомбинат» не осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. На данном объекте до 30 ноября 2024 г. торговую деятельность осуществлял ИП ФИО1 

ООО «Куединский мясокомбинат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела без их участия, на доводах жалобы настаивала.

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Куединский мясокомбинат» не исполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, от 5 ноября 2024 г. № 18 в части демонтажа средства размещения информации на фасаде жилого многоквартирного дома по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, зафиксированного в акте выездного обследования от 5 ноября 2024 г. № 18. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Куединский мясокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Наряду с другими обстоятельствами судебной проверке подлежит не только сам факт не исполнения предписания, но и его законность. 

Однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении законность Предписания № 18 от 5 ноября 2024 г. не проверялась. 

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки ООО «Куединский мясокомбинат» было выдано предписание № 18 от 5 ноября 2024 г., которым обществу в срок до 21 ноября 2024 г. было предписано устранить выявленное нарушение, указанное в п. 1 предписания: произвести демонтаж средства размещения информации в трёхдневный срок после получения настоящего предписания по адресу: 

<

...>.

Актом выездного обследования от 27 ноября 2024 г. № 18/1 установлено, что требования предписания от 5 ноября 2024 г. № 18 не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Куединский мясокомбинат» осуществляет деятельность по переработке и консервирования мяса, а также иные виды деятельности, в том числе розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО «Куединский мясокомбинат» не осуществляет свою деятельность по адресу: по адресу: 

<

...>. На данном объекте до 30 ноября 2024 г. торговую деятельность осуществлял ИП ФИО1 

В подтверждение указанных доводов представлены: договор аренды нежилого помещения № 01/2022 от 1 января 2022 г., заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Проспект Октября, д. 12б, г. Уфа и договор аренды нежилого помещения № 26/2024 от 21 ноября 2024 г. заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Проспект Октября, д. 12б, г. Уфа, срок действия договора до 31 октября 2025 г.

Таким образом, установлено, что на момент проведения выездной проверки 5 ноября 2024 г. и 27 ноября 2024 г. по адресу: ул. Проспект Октября, д. 12б, г. Уфа торговую деятельность ООО «Куединский мясокомбинат» не осуществляло, владельцем помещения не являлось.

Данное обстоятельство мировым судьей не проверено, материалы дела доказательств обратного не содержат, также как и не имеется доказательств, что установку наружной рекламы произвело именно ООО «Куединский мясокомбинат», что именно данное лицо является ответственным за его установку. 

Учитывая, что ООО «Куединский мясокомбинат» 5 ноября 2024 г. и 27 ноября 2024 г. по адресу: ул. Проспект Октября, д. 12б, г. Уфа торговую деятельность не осуществляло, владельцем помещения не являлось, установку наружной рекламы не производил, то вынесенное предписание № 18 от 5 ноября 2024 г. и возложение на ООО «Куединский мясокомбинат» обязанности по демонтажу наружной рекламы нельзя признать законным. 

Законность или незаконность предписания в данном случае имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая незаконность предписания за неисполнение которого ООО «Куединский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Куединский мясокомбинат» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 5 февраля 2025 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Куединский мясокомбинат» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья О.В. Ермакова