Дело №2-2-3/2025 (№2-2-198/2024)

УИД 61RS0012-01-2024-003066-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Атюрьево 13 марта 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи председательствующего судьи Евстифеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее также ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с поименованным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 798 836 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

05.07.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 24.08.2022. 

Указанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 424 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 788 351 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 139 072 руб. 32 коп. 

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 424 руб. 10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 848 750 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 474 руб. 24 коп. (т.1 л.д.3-5, 129, 143).

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.06.2024 по ходатайству истца ООО «Драйв Клик Банк» об обеспечении иска на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный наложен арест (т.1 л.д.107).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.08.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО6 (т.1 л.д.167).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.08.2024 в качестве ответчиков привлечены: ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (т.1 л.д.232).

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО8.(т.2 л.д.34-38).

В судебном заседании ответчик ФИО7, не оспаривая право истца на взыскание задолженности с наследников, просил в счет задолженности забрать транспортное средство, находящееся в залоге у кредитора, находящее в настоящее время во дворе дома его дяди. Пояснил, что квартира, оставшаяся после смерти отца, была продана, вырученные после ее продажи денежные средства были поделены между наследниками.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», ответчики ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, третье лицо ФИО13 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что 24.08.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере798 836 рублей, сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 84 платежных периода. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,00% годовых (л.д. т.1 л.д.19-23). Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 6 указанного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 Ежемесячными платежами, равными 16 416 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительно оборудования/страховых платежей /дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. 

Из пункта 12 договора следует, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN №, стоимостью 670 000 рублей (пункт 10 договора). 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием заемных денежных средств был приобретен автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, стоимостью 670 000 рублей (т.1 л.д.49-51).

05.07.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Таким образом, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, с указанием предмета залога, существа и размера обязательства, а также срока обязательств, обеспечиваемых залогом.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО12 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно предоставленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.08.2022 по состоянию на 17.05.2024 составляет 927 424 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 788 351 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 139 072 руб. 32 коп. ( т.1 л.д.16).

Гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Произведенный расчет ответчиками, не оспорен, иного расчета не представлено, оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. 

Поскольку заемщиком нарушены условия договора истец вправе потребовать возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д.121).

На основании пункта 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

В пунктах 58, 59 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 к имуществу умершего ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону: сын ФИО3, ФИО5, действующая в интересах сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому.

Дочь ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве (т. 1 л.д.180-230).

В состав наследственного имущества входит: 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости имущества стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, на дату смерти наследодателя составляет 538 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> была назначена оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м, 4 этаж, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 рублей. Заключение эксперта является ясным, полным и непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется.

Таким образом рыночная стоимость 1/4 доли указанного жилого помещения на дату смерти наследодателя составляет 575 000 рублей.

Доказательств иного размера стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд принимает за основу указанную выше стоимость принадлежащего заемщику имущества (538 000 рублей и 575 000 рублей). 

В случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет наследственного имущества. 

Следовательно, ФИО7, ФИО4 унаследовали, как имущество, так и долги отца ФИО1, а потому должны нести ответственность по его обязательствам перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору, согласно статье 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства. 

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком перед кредитором не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, принявшими наследство, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» являются обоснованными.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. 

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору. 

Следовательно, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, а неустойка не начисляется за время, необходимое для принятия наследства. При этом в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, то есть штрафных санкций. 

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО7 и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО1 и приняли наследство после его смерти, то они несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в любом случае подлежит взысканию с ответчиков ФИО7, ФИО4 в полном объеме, поскольку, как указано выше, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, при этом обязательства по уплате этих сумм входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства, иные обстоятельства не влияют на обязанность наследника возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом. 

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, в том числе с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Разрешая исковое требование в данной части, суд исходит из следующего.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (часть 3 статьи 26 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

Настоящие правоотношения регулируются нормами об обязательствах, а не возмещения вреда, с учетом изложенного именно несовершеннолетний наследник ФИО4 несет ответственность по долгам наследодателя - его отца ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для возложения на законного представителя самостоятельной обязанности по долгам наследодателя ФИО5, как о том заявлено в иске, в данном случае не имеется, поскольку ФИО11 наследником ФИО1 не является, доказательств причинения несовершеннолетним ФИО4 какого-либо вреда истцу не представлено.

При этом неустоек и штрафных санкций ко взысканию с ответчиков не заявлено. 

Как установлено судом, дочь наследодателя ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, открывшемся после смерти отца ФИО1 С учетом изложенного в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку она не приняла наследство ни в какой его части. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог движимого имущества - автомобиль марки Hyundai Solaris идентификационный номер VIN № (т. 1 л.д. 20). 

Право собственности у заемщика ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи N А000005992 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50). Согласно карточке учета владельцем транспортного средства Hyundai Solaris идентификационный номер VIN № являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (т.1 л.д.135).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Как следует из материалов дела, истец, как добросовестный залогодержатель, провел процедуру регистрации возникновения залога, переданного залогодателем ФИО1, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений (т. 1 л.д. 69-70). 

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер VIN № не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, заявленное ООО «Драйв Клик Банк» требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Залогодержателем ООО «Драйв Клик Банк» представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris идентификационный номер VIN №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 848 750 рублей (л.д.т.1 л.д.67-68). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по возврату кредита должным образом не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 848 750 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества на суд не возлагает.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ООО ««Драйв Клик Банк»» оплатило государственную пошлину в размере 18 474 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 59412 от 14.06.2024 (л.д. 9).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 474 рублей.

По заявлению истца судом 07.06.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, код подразделения №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выдано отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 424 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 474 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 113 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 848 750 рублей, исковые требования к ФИО5, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.06.2024 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева